Mihaela Rădulescu, ofensiva eşuată a unei femei disperate

Am putea privi scandalul conflictului dintre Mihaela Rădulescu şi fostul soţ, Elan Schwartzenberg, şi din perspectiva femeii copleşite de puterea soţului, care face un gest disperat de a-i demonstra acestuia că şi ea are putere, şi ea poate reacţiona. De ce un gest disperat? Pentru că n-a luat în calcul felul cum reacţionează oamenii când o femeie încearcă să ia atitudine faţă de agresiunea unui fost soţ.

Violenţa domestică se naşte pentru că există un raport asimetric de putere între bărbat şi femeie, raport care la un moment dat nu mai funcţionează „cum trebuie”. În mod tradiţional capul familiei este bărbatul, el domină, el comandă, din cuvântul lui femeia nu trebuie să iasă. Şi învăţătura creştină ne modelează mintea după acest principiu zicând fără tăgadă că „femeia este supusă bărbatului, precum Biserica este supusă lui Hristos”. Ori în aceste condiţii, „pedeapsa” aplicată femeii nesupuse bărbatului ei este de multe ori o formă de violenţă general acceptată, indiferent dacă e vorba de violenţă fizică, emoţională, psihică sau economică. Într-o lume cu mentalităţi patriarhale, oamenii interpretează situaţiile de violenţă ca născute exclusiv din culpa femeii. În ochii acestei lumi, ea e vinovată întotdeauna, ea a făcut ceva ce nu trebuia şi bărbatul a reacţionat ca să-i „corecteze” conduita. Mai ţineţi minte cazul gimnastului Marian Drăgulescu care îşi bătuse nevasta? Mulţi i-au găsit acestuia scuza că femeia îi cheltuise banii la mall. Ca şi cum poate exista o scuză pe lume pentru a-ţi agresa partenerul de viaţă.

Mihaela Rădulescu susţine că soţul ei milionar de care s-a despărţit îşi foloseşte puterea pentru a-i împroşca imagina cu noroi şi pentru a-i lua custodia copilului. Aduce ca dovezi un drept la replică publicat în ziarul Can-can, trunchiat şi având pe margine comentarii maliţioase. Patronul ziarului e bun prieten cu fostul soţ. E doar unul din mulţii prieteni pe care un om cu bani îi are în România şi care îl pot ajuta s-o distrugă pe fosta nevastă devenită prea obraznică. S-o distrugă pe femeia care are curajul (tupeul?) să denunţe că pe vremea căsniciei lor a închis ochii la orgiile lui sexuale şi la jongleriile financiare făcute la limita legii sau dincolo de ea. Aceeaşi femeie care n-a vrut să-i mai accepte excesele şi i-a cerut divorţ căutându-şi alinare în braţele unui bărbat mult mai tânăr. Aceeaşi care a vrut să-i arate în public cât de sexy şi de dorită e, pozând pe panouri uriaşe în toată România, îmbrăcată doar într-o pereche de chiloţi roşii.

De când a intervenit ruptura dintre cei doi, Mihaela Rădulescu „şi-a pierdut minţile”, cum spune Elan Schwartzenberg. Femeia care înainte era tot timpul preocupată de ce spune gura târgului, devenise idolul familiştilor, se implica în campanii de responsabilitate socială, planta copaci, a derapat într-o direcţie complet opusă. Şi-a asumat public o relaţie cu un bărbat mult mai tânăr, ceva de-a dreptul oripilant pentru fanii ei de la „Duminica în familie”, s-a pozat în chiloţei roşii şi nu s-a dat în lături să vorbească despre experienţele ei sexuale din ultimele luni. Ca şi cum, scăpată în sfârşit de lanţurile căsniciei, ar vrea să recupereze cât mai repede timpul pierdut, să răzbune anii în care a trebuit să pozeze alături de Elan în cuplul perfect, deşi îndura soarta atâtor alte neveste de milionari, „abuzate psihic, umilite, ameninţate, unele chiar bătute”, ca să cităm din scrisoarea trimisă zilele trecute jurnaliştilor.

Scrisă într-un moment de disperare, netrecută prin filtrul rece al raţiunii, scrisoarea Mihaelei n-a avut efectele scontate. În loc să primească sprijinul opiniei publice, singura ei putere, comentariile stârnite au fost în majoritate negative. „Trebuia să accepte adulterul lui Elan, de ce s-a încurcat cu Dani Otil, ce i-a venit? „I-au plăcut banii, i-a plăcut să să scalde în milioane, doar n-o să-i plângem noi de milă”,” vai, amărâta, a fost dată afară din casă şi s-a dus să locuiască la hotel” şi alte reacţii răutăcioase.

Compasiunea pe care şi-a dorit-o n-a venit de la public. De ce? Pentru că femeia „a făcut ea ceva” de-şi merită soarta. Nu există înţelegere pentru „muierea nebună” care în loc să accepte escapadele soţului, relaţiile extraconjugale cu femei tinere, face şi ea la fel, plăteşte cu aceeaşi monedă, crezând că regula „ochi pentru ochi, dinte pentru dinte” ar putea fi aplicată şi la relaţiile dintre femei şi bărbaţi. Relaţia extraconjugală a lui Elan Schwartzenberg cu o femeie tânără înainte de divorţ nu e pentru public atât de anormală în comparaţie cu relaţia Mihaelei cu un partener tânăr. Femeile şi bărbaţii nu sunt judecaţi după aceleaşi standard, Mihaela a pierdut asta din vedere.

Simpatia publicului trebuie câştigată respectându-i normele în care crede, mai ales când e vorba de norme de viaţă. Normele pot fi şi ele schimbate, mentalităţile pot evolua, prejudecăţile pot să dispară. Dar pentru asta mai întâi trebuie să-i faci pe oameni să le conştientizeze, să mediteze la ele. Or în acest caz mă tem că nici Mihaela Rădulescu nu realizează pe deplin cu ce mentalităţi are de-a face. Ea nu e conştientă că, chiar de e vedetă, şi ea este o victimă a violenţei domestice la fel ca altele. Ea denunţă abuzul de putere al soţului, ignorând că în mintea celor cărora li se adresează e perfect normal ca bărbatul să se situeze pe o poziţie de forţă. Că în special pentru publicul ei alcătuit din familişti, acţiunea oricât de furibundă a fostului soţ e legitimă şi chiar necesară şi că ea ar fi făcut mai bine să tacă.