duminică, 7 februarie 2010

Mamelor, vă ordon, staţi acasă!

Pentru creşterea natalităţii, acum un an şi ceva s-a reintrodus indemnizaţia pentru creşterea copilului în funcţie de venituri, timp de doi ani. Zuper! Dar nimeni nu s-a gândit şi la mamele care şi-ar dori să se întoarcă totuşi la muncă, după un număr de luni de stat acasă. Dacă acele femei nu au bani de bone sau nu au bunici prin preajmă care să le dea o mână de ajutor, sunt obligate să stea acasă.

Şi mai problematică devine situaţia după ce copilul împlineşte 2 ani, când concediul s-a terminat. La grădiniţe copii sunt primiţi după vârsta de 3 ani. Aşa că, doamnelor, n-aveţi cu cine să vă lăsaţi copilul? Descurcaţi-vă!

Aţi vrea să existe mai multe creşe sau alte soluţii ca să puteţi să vă lăsaţi copilul în siguranţă cât timp munciţi? Neah! Ori vă daţi toţi banii de salariu pe o bonă, ori lăsaţi copilul prin vecini, ori ştiţi ce, mai bine mai staţi un pic acasă, se pare că Statul nu vă vrea pe piaţa muncii.

„Am căutat anul trecut să îmi înscriu fetiţa la creşă pentru a începe munca, însă sincer chiar nu am găsit un loc. Nu am altă posibilitate să o las cu bunicii şi stau eu acasă cu ea", ne-a spus Marilena Costea, o mamă de 28 de ani. (Sursa: Adevărul)

Citind ştirea din „Adevărul” din care face parte citatul de mai sus, realizezi că Statul nu numai că nu încurajează mamele să renunţe la concediul parental pentru a se întoarce la muncă, ci pe unele le obligă să stea acasă, neoferindu-le nicio o alternativă de creştere a copilului. Şi pe deasupra, se anunţă creşterea vârstei de pensionare a femeilor până la 65 de ani, aşa că, în curând nici bunicile nu vor mai fi disponibile pentru „serviciile sociale”.

sâmbătă, 6 februarie 2010

Ziua Internaţională împotriva Mutilării Genitale Feminine (FGM)

6 februarie este ziua internaţională împotriva unei tradiţii care afectează milioane de fetiţe şi femei din Africa, Orientul Mijlociu şi alte zone de pe glob. Amnesty International estimează că peste 130 de milioane de femei au fost afectate de o formă a mutilare genitală (denumită şi circumcizie feminină). Practica este foarte răspândită în Senegal, Etiopia, Sudan, Egipt, Djibuti, unde întreaga populaţie de sex femeiesc trece prin această mutilare la vârste fragede (în general 4-8 ani).
.

Există diferite tipuri de FGM (Female Genital Mutilation), conform unei clasificări a OMS:

Tipul I: tăierea şi îndepărtarea totală sau parţială a clitorisului şi a pielii care îl acoperă.

Tipul II: tăierea şi îndepărtarea totală sau parţială a clitorisului şi a labiilor interne.

Tipul III: infibularea/circumcizia faraonică: îndepărtarea completă a clitorisului şi a labiilor interne, precum şi a straturilor interne ale labiilor din exterior. Acestea din urmă sunt apoi cusute, lăsând un mic orificiu pentru scurgerea urinei şi a menstruaţiei.


(Sursă foto aici.)


Tăierea se face de multe ori fără nici un fel de anestezie, sterilizare, folosind lame de ras, cuţite, chiar şi cioburi de sticlă.

"FGM este o tradiţie veche, păstrată încă din timpurile dinaintea apariţiei religiilor monoteiste. Ea este răspândită atât printre musulmani, cât şi printre creştini sau adepţi ai animismului. Motivele care stau la baza acestei practici de mutilare a organelor genitale sunt multiple:

  • se spune că FGM ar fi o poruncă lăsată de la Dumnezeu (ea nu apare însă nici în Coran şi nici în Biblie).
  • se spune că sexul femeii ar fi urât şi murdar şi că circumcizia şi infibularea ar proteja femeia de boli, de scurgeri, de viermi etc.
  • se spune că această mutilare ar transforma fetele în femei adevărate, prin această intervenţie fiind îndepărtate "părţile masculine" ale femeii.
  • se spune că mutilarea ar diminua poftele sexuale ale femeii, apărându-le astfel de propria sexualitate fără limite.
  • se spune că mutilarea ar creşte fertilitatea şi, implicit, şansele femeii de a se mărita.
  • se spune că bărbaţii resimt o plăcere mai mare atunci când întreţin raporturi sexuale cu o femei infibulată.
  • se insistă asupra faptului că tradiţiile trebuie păstrate. Orice acuză adusă acestei tradiţii are ca motiv "occidentalizarea" populaţiei.

Adevăratele motive pentru mutilarea organelor sexuale sunt de cele mai multe ori date de însăşi structura patriarhală a societăţilor care practică acest obicei. Mutilarea serveşte ţinerii sub control a sexualităţii femeii şi are rolul de a funcţiona ca o pavăză împotriva pierderii virginităţii, prevenind astfel promiscuitatea.


Consecinţele pe care această practică o au asupra sănătăţii sunt însă extrem de grave:

  • şoc traumatic din pricina pierderii unei mari cantităţi de sânge;
  • septicemie, tetanos;
  • infectare cu hepatită şi HIV, paralizie infantilă;
  • probleme cu urinarea, lezare şi infecţii ale căilor urinare şi ale rinichilor;
  • infecţii ale trompelor uterine şi ale uterului, sterilitate;
  • dureri puternice la menstruaţie;
  • dureri la întreţinerea de raporturi sexuale în cazul femeilor infibulate, mai ales după căsătorie sau după naşteri, atunci când bărbatul penetrează orificiul minuscul;
  • naşteri problematice, care pun în pericol atât viaţa mamei cât şi a copilului, în cazul femeilor infibulate (orificiul vaginal este mult prea mic şi trebuie tăiat înainte de naştere. Cicatricile nu sunt elastice şi provoacă dureri îngrozitoare la naştere. De aceea, de cele mai multe ori se apelează la cezariană sau la forceps. După naştere, orificiul este din nou redus la dimensiunile gămăliei unui ac);
  • desele îmbolnăviri obligă femeia să rămână mai mult pe lângă casă, ea nu poate să desfăşoare activităţi lucrative regulate, nici să meargă la şcoală;
  • reacţiile psihologice se asemănă cu şocurile post-traumatice: negare şi dedublare, anxietate, depresii şi dereglări comportamentale. De cele mai multe ori femeile nu vorbesc despre durerile pe care le îndură." (Sursa: Dadalos. International UNESCO Education Server for Civic, Peace and Human Rights Education).
Un scurt reportaj despre FGM în Etiopia:

Alte linkuri:

Wikipedia - Female genital cutting

Youtube - Female Genital Mutilation Still Common in Somaliland

miercuri, 3 februarie 2010

Toate maternităţile vor oferi posibilitatea de a naşte în picioare

Nu la noi. Se întâmplă în regiunea Andaluzia din Spania. A intrat acolo de curând în vigoare un Plan de umanizare a naşterilor, printre noile măsuri fiind şi aceea că femeile pot opta pentru naşterea în picioare. În picioare e o formă de a spune, de fapt există un fel de scăunele speciale pe care gravidele se aşează pentru a sta în poziţie verticală. Avantajul este că împingerea fătului este ajutată natural de gravitaţie şi totodată de forma coloanei vertebrale care permite un spaţiu mai mare fătului pentru a trece spre exterior.

În afară de asta, femeile andaluze vor mai avea posibilitatea de a fi însoţite în momentul naşterii de tatăl copilului, vor putea petrece o parte a travaliului în căzi cu apă caldă (pentru a ajuta la dilataţie şi a reduce durerile) şi vor putea alege ce tip de medicamente le vor fi administrate (pentru provocarea travaliului, reducerea durerii, etc.). După naştere primesc asistenţă pentru a învăţa să-şi hrănească corect copilul la sân.

Asta se întâmplă în maternităţile publice din Spania. La noi matenităţile se preocupă mai puţin sau deloc de confortul şi starea psihică a gravidei. Din contră. Citiţi aici o mărturie pentru a înţelege prin ce fel de traume trec sute de femei gravide din România în momentele care ar merita să fie printre cele mai frumoase din viaţa lor. De participarea taţilor la naştere, nici vorbă. În unele maternităţi, taţii nu sunt nici măcar lăsaţi să intre în interiorul clădirii, sunt ţinuţi la distanţă în curtea spitalului. De prea multe opţiuni în ce priveşte poziţia în timpul naşterii, iarăşi nici vorbă. Poziţia clasică, pe pat cu burta în sus, ore în şir, ca să-i fie cât mai comod doctorului să lucreze. Mda, e plin internetul de mărturii ca din infern ale femeilor care au trecut prin maternităţile publice din România. Ar fi mare nevoie de un ONG care să militeze pentru „umanizarea naşterilor” şi la noi.

În final, profit de ocazie pentru a semnala apariţia unei noi cărţi coordonate de doamna profesoară Mihaela Miroiu, împreună cu doamna Otilia Dragomir, având ca temă chiar acest subiect al naşterilor.

Lectură plăcută!


Detalii despre carte pe site-ul editurii Polirom.

marți, 2 februarie 2010

Reforma partidelor, făcută de bărbaţi pentru bărbaţi

Cristian Pârvulescu, liderul asociaţiei Pro Democraţia, spunea recent într-un articol:

„Reforma partidelor nu poate eluda problema reprezentării femeilor la cel mai înalt nivel al deciziei politice. Şi nu pentru că România e ţară macho şi avem unul din cele mai masculine parlamente din lume, ci pentru că partidele au promovat o politică de recrutare în favoarea bărbaţilor.” (Sursa)

Reforma partidelor se discută în aceste zile la PSD, PD-L şi PNL. La toate cele trei formaţiuni politice se lucrează din greu la modificări ale statutelor. Propunerile de modificare eludează însă problema despre care vorbeşte domnul Pârvulescu. La PSD se discută despre numărul de vicepreşedinţi, reînfiinţarea funcţiei de preşedinte executiv sau forma de votare a structurilor de conducere pe liste sau nominal. La PD-L reforma pare să se fi oprit la discuţiile despre siglă şi schimbarea denumirii partidului în Partid Popular. La PNL până acum modificarea statutului vizează desfiinţarea funcţiei lui Ludovic Orban în partid.

Doar la PSD, eurodeputata Rovana Plumb a ridicat public problema slabei reprezentări a femeilor, cerând explicit modificarea statutului prin fixarea unui procent minim de femei care să facă parte din forurile de conducere ale partidului. În rest, silezio…

Oh, dar cum de le-a scăpat din vedere partidelor această problemă? Cum de a fost posibilă asemenea omisiune? Răspunsul: pentru că în componenţa comisiilor de redactare a modificărilor la statut se regăsesc în majoritate covârşitoare bărbaţi. La PD-L de pildă, doar 4 din cei 23 de membri ai comisiei de redactare a modificărilor statutare sunt femei. Situaţia este mai gravă la PNL. Sunt zvonuri că în recent înfiinţata comisie de modificare a statutului PNL nu există nicio femeie!

Bărbaţii politici vor găsi de cuviinţă să spună că există probleme mai importante pentru partidele din care fac parte decât reprezentarea politică a femeilor în conducere. Nu par foarte deranjaţi de faptul că la ora actuală, din punct de vedere al empowermentului politic al femeilor, România se află pe locul 126 din 134 de ţări, întrecută chiar şi de unele ţări musulmane. Nu par deranjaţi de faptul că, chiar la ei în ogradă, la partidele politice, se află cauza slabei prezenţe a femeilor în funcţii în Stat şi la nivel local. În 2008, la alegerile parlamentare, femeile au fost în medie 10% din totalul candidaţilor propuşi de partide. În urma votului uninominal, procentul femeilor care au intrat în Parlament a fost de 9,7%. Deci nu electoratul e misogin, ci partidele. În interiorul partidelor, selecţia cadrelor urmează criteriul „bărbat alb cu puşculiţă mare şi generozitate pe măsură”. Femeile sunt păstrate pentru munca de jos, caritate, hârţogăraie, masă de manevră.

Grav este şi faptul că femeile însele nu se solidarizează pentru a reduce dominaţia masculină din partide. Ori sunt prea puţine cele care deţin realmente puterea şi atunci nu au curaj să facă notă discordantă cu colegii lor bărbaţi când vine vorba de priorităţile partidului, ori s-au văzut cu sacii în căruţă şi au impresia că dacă ele au reuşit să acceadă la un post în conducere, femeile nu ar fi în nici un fel discriminate la împărţirea funcţiilor.

Aşadar, în aceste zile despre ce reformă a partidelor vorbim? Pe cine vor să reprezinte aceste partide? Ce fel de democraţie e aceasta în care femeile sunt excluse de la putere? În timp ce în ţările civilizate numeroase partide politice au ajuns la o politică de 50%-50% femei şi bărbaţi în conducere, la noi nici măcar discutarea problemei nu pare să intereseze. Reformarea partidelor din România mai are de aşteptat.

sâmbătă, 30 ianuarie 2010

Femeile din PSD cer 40% din locurile din conducerea partidului

Aflu că Organizaţia de Femei a PSD a înaintat o propunere de modificare a Statutului partidului în aşa fel încât în structurile de conducere, precum şi în delegaţiile care vor participa la forurile statutare, să existe o reprezentare a femeilor de 40%.

Anunţul a fost făcut de Rovana Plumb, preşedinta Organizaţiei de Femei şi vicepreşedinte al PSD.

Propunerea este excelentă şi ar putea, în caz de adoptare, să fie şansa PSD de a se reforma.

Pentru a fi luată în serios, cererea Rovanei Plumb ar trebui:

- Să fie argumentată. Fără a explica în amănunt de ce ar trebui luată o asemenea măsură, criticii ei, în special bărbaţii, vor spune că singurul criteriu de promovare în partid trebuie să fie meritul persoanei, indiferent de sexul său. De aceea Rovana Plumb va trebui să încerce să dea nişte explicaţii şcolăreşti, prin care să arate că, în România de azi, cu valorile sale tradiţionale persistente la toate nivelurile, o femeie cu aceleaşi merite ca un bărbat trebuie să lupte de zece ori mai mult pentru a ocupa un scaun de conducere şi că sexismul din societatea noastră se manifestă acut şi în interiorul partidelor. De asemenea, Rovana Plumb sau orice altă persoană care-i susţine măsura de adoptare a acestor cote, va trebui să arate că prezenţa figurilor feminine în rândul partidului va însemna o schimbare radicală de imagine şi o mai bună identificare cu valorile stângii. Femeile au o aplecare mai mare către sarcinile de îngrijire, asistenţa celor marginalizaţi, solidaritate, etc., acestea fiind, nu-i aşa, valorile stângii politice.

.

- Să aibă susţinere puternică în interiorul partidului. Cel puţin femeile din PSD ar trebui să se declare la unison de acord cu adoptarea acestei măsuri şi să-şi facă publică susţinerea. De la Corina Creţu, Daciana Sârbu, Minodora Cliveti şi până la Ecaterina Andronescu şi Olguţa Vasilescu, toate ar trebui să se solidarizeze cu Rovana Plumb pentru ca modificarea statutară să fie adoptată. De asemenea vor trebui căutaţi susţinători în rândul bărbaţilor. Cei mai apropiaţi cauzei lor par a fi Mircea Geoană (care a vorbit el însuşi în trecut despre cote pentru femei, dar de 25%) şi Victor Ponta.

Adoptarea unor cote de reprezentare pentru femei pare destul de inovatoare, însă ea există în numeroase partide politice din Europa şi în lume, cu procente diferite, de la 25 la 50% (vezi linkul de mai jos). Şi PSD a avut cote de 25% pe vremea când se vota pe liste, femeile fiind puse îndeosebi pe locurile neeligibile. De atunci, nu ştiu cât de mult s-a mai respectat acest sistem (la alegerile parlamentare din 2008 sigur nu, femeile fiind cam 12% din totalul candidaţilor PSD).

Cum va fi primită acum această solicitare în rândul PSD-iştilor, vom vedea. Deocamdată constat că pentru funcţia de preşedinte al PSD s-au înscris până la acest moment doar bărbaţi. Îl avem pe Mitrea, pe Năstase şi pe Geoană şi nici o femeie nu pare să se încumete să viseze la prima funcţie în partid. E şi asta o dovadă că există un "plafon de sticlă" (aşa-numitul „glass ceiling” în engleză) care le împiedică pe femei să urce până în vârful piramidei ierarhice.

Detalii:

Lista partidelor care deţin cote de reprezentare.

joi, 28 ianuarie 2010

Rovana Plumb (PSD) introduce noi prevederi într-un raport UE despre protecţia gravidelor şi a mamelor

Rovana Plumb, europarlamentară PSD, a reuşit introducerea unor prevederi noi în textul unui raport UE referitor la securitatea şi sănătatea la locul de muncă a femeilor gravide, care au născut de curând sau care alăptează.

Pe scurt, aceste se referă la:

  • extinderea concediului de maternitate de la 14 la 18 săptămâni
  • lucrătoarelor aflate în concediu de maternitate li se plătește salariul integral, iar indemnizația de maternitate este de 100% din ultimul salariu lunar sau din salariul lunar mediu.
  • lucratoarele gravide nu pot fi concediate in timpul sarcinii si 12 luni dupa terminarea concediului de maternitate.
  • lucratoarele gravide nu pot fi obligate sa munceasca peste program in perioada de 3 luni inainte de nastere si 12 luni dupa nastere.
  • in cazul nasterii premature a unui copil, a unui copil spitalizat la nastere, a unui copil cu dizabilitati sau a unei nasteri multiple, statele membre trebuie sa garanteze un concediu suplimentar, platit integral. In cazul nasterilor multiple, perioada concediului de maternitate va creste cu 1 luna pentru fiecare copil. Perioada concediului de maternitate poate fi extinsa cu cel putin opt saptamani in cazul nasterii unui copil cu dizabilitati si sase saptamani in cazul unui copil nascut decedat.
  • concediul maternal aditional trebuie sa fie asigurat inclusiv mamelor cu dizabilitati
  • prevederile concediului de maternitate se aplica tuturor categoriilor de angajati, inclusiv lucratorilor domestici
  • luarea concediului de maternitate nu trebuie sa afecteze schema de pensie

Sursa: http://www.rovanaplumb.ro/comunicate.php

Comentariile mele:

Prima prevedere, cea referitoare la extinderea concediului de maternitate de la 14 la 18 săptămâni nu va afecta femeile din România. Prevederea este adresată femeilor din acele ţări UE care beneficiază în acest moment de concedii de maternitate de doar 14-16 săptămâni, în această categorie fiind inclus şi cel care în România se cunoaşte ca fiind „concediu pentru creşterea copilului”. La noi, femeile pot sta acasă doi ani de zile pentru creşterea copilului, însă în alte ţări această perioadă este de doar 4-6 luni (de exemplu în Austria, Franţa, Portugalia, Spania).

În România există două concedii: concediul de maternitate (126 de zile) + concediul de creştere a copilului (2 ani sau 3 ani în cazul copilului cu handicap), dar în ţările din Vest această împărţire nu există, de aici şi confuziile care apar în presa de la noi când se fac comparaţii cu politicile ţărilor din Vest.

În cele mai multe ţări UE Statul încurajează femeile să se întoarcă mai repede la muncă după naştere, asigurând în paralel o serie de servicii care să le ajute să-şi concilieze viaţa de familie cu munca: creşe publice sau subvenţii pentru creşe private (de exemplu creşe în marile companii, fabrici, etc.), servicii de babysitting oferite de Stat (Franţa), programe de lucru flexibile, etc. La noi, în România, aceste facilităţi sunt ca şi inexistente şi întreaga responsabilitate de creştere a copilului este lăsată pe seama mamelor. Pe deasupra există o perioadă, cea cuprinsă între vârsta de 2 şi 3 ani a copilului, în care nu există nici un fel de politică publică pentru creşterea copilului (la grădiniţă se poate intra de abia după vârsta de 3 ani, dar femeile îşi termină concediile când copilul împlineşte 2 ani). Concediul de creştere a copilului poate fi luat şi de tată, nu doar de mamă, însă cazurile sunt rare şi de multe ori nu înseamnă că tatăl se ocupă efectiv de copil, ci munceşte la negru şi primeşte în acelaşi timp banii din indemnizaţie, de copil ocupându-se alţi membri ai familiei (bunica, mătuşa, etc.).

Politica românească a acordării unui concediu de 2 ani (printre cele mai lungi concedii de creştere a copilului din lume) este, în opinia jurnalistei Miruna Munteanu, un cadou otrăvit oferit româncelor, pentru că le îndepărtează de pe piaţa muncii pentru o perioadă lungă de timp şi le afectează mai târziu ascensiunea profesională. Argumentele Mirunei Munteanu aici: Legea mamelor, un cadou otrăvit.

Un concediu la fel de lung ca la noi se acordă şi în unele ţări nordice, dar acolo acest concediu este împărţit între mamă şi tată (atunci când nu e vorba de mame singure, evident), astfel că femeile se pot întoarce la muncă după o perioadă de timp, de exemplu 1 an, iar sarcinile de îngrijire a bebe-ului sunt preluate de tată. Acesta mi se pare viitorul cel mai dezirabil al politicilor de creştere a copilului, dar deocamdată este absurd să ne gândim la el ţinând cont că majoritatea taţilor români au oroare să se atingă de scutecul unui copil sau să-i dea de mâncare.

Revenind la prevederile Rovanei Plumb, măsura acordării indemnizaţiei de maternitate în baza ultimului salariu lunar este periculoasă în România. Un angajator ar putea creşte substanţial salariul femeii fix cu o lună înainte de intrarea ei în concediu şi atunci unde ajungem?

Şi în cele din urmă, prevederea care dispune că „luarea concediului de maternitate nu trebuie sa afecteze schema de pensie” va putea conduce la modificarea legislaţiei actuale din România, întrucât aşa cum e gândit acum, concediul de creştere a copilului conduce la o pierdere de 5- 7% din cuantumul pensiei (Adevărul - Femeile, penalizate la pensie dacă aleg să-şi ia concediu pentru creşterea copilului ).

Divanul scriitoarei

Mihaela Ursa, critic literar (n-am găsit femininul pentru meseria ei, sintagma „critică literară” fiind deja ocupată cu alt semnificat), a strâns într-un volum intitulat „Divanul scriitoarei” mărturiile a 14 scriitoare românce asupra felului cum îşi gestionează identităţile, îndeosebi a felului cum îşi împacă statutul de scriitor cu cel de femeie.

Avem 14 scriitoare intervievate în acest volum: Ioana Nicolaie, Rodica Braga, Ruxandra Cesereanu, Dora Pavel, Doina Ioanid, Gabriela Melinescu, Mariana Codruţ, Ana Maria Sandu, Simona Popescu, Letiţia Ilea, Elena Pasima, Magda Cârneci, Angela Marinescu şi Iolanda Malamen.

Mihaela Ursa explică ideea de la care a plecat cartea sa:

„Scriitoarea, ca și femeia-artist în general se mai confruntă încă în România (cu contururile ei paradigmatice atât de tradiționale) cu o anumită formă de presiune publică: aceea a obligației de a alege. Nu între „suflet” și „trup”, ca în Giudețul… cantemirian, ci între creație și rolurile atașate prin tradiție femeii.”

[…]

Pornind de la aceste constatări, am rugat câteva scriitoare să răspundă la o anchetă cu 36 de itemi, prin care am încercat să circumscriu prejudecăţile cele mai frecvent asociate cu femeia care scrie, problemele tradiţionale sau mai puţin tradiţionale ale „femeiescului” şi ale „feminităţii”. Accentul este pus dinadins mai ales pe detaliile existenței „minore”, dar și pe posibilele predilecții (tematice, discursive) care l-ar putea detașa pe scriitorul-femeie de scriitorul generic (iertată să-mi fie incorectitudinea politică a expresiei). Divanul scriitoarei constituie prima parte a colecției, în egală măsură divan psihanalitic, introspectiv, lejer prietenesc dar și contemplare, problematizare, „giudeț”. În partea a doua, intitulată Camera de creație, am alcătuit, din bucăţile de proză sau din poemele (inedite sau deja publicate) pe care scriitoarele le-au considerat drept cele mai reprezentative din propria creaţie (în contextul acestei discuţii), un catalog de identităţi scriitoriceşti feminine."

Mai multe detalii despre această carte nou apărută, pe blogul coordonatoarei:

http://mihaelaursa.wordpress.com/2010/01/28/divanul-scriitoarei/


marți, 26 ianuarie 2010

Despre „Agora”, ultimul film al lui Alejandro Amenabar


Revin cu comentarii despre "Agora", ultimul film regizat de spaniolul Alejandro Amenabar, revin în primul rând pentru că am văzut pe net că filmul este etichetat ca fiind „anticreştin”, ceea ce mi se pare o neînţelegere a mesajului/mesajelor pe care filmul le transmite.

În primul rând, poate vă întrebaţi de ce filmul se cheamă „Agora” dacă acţiunea este plasată în secolului IV după Hristos, în oraşul Alexandria, parte a Imperiului Roman. Agora, piaţa greacă unde se luau deciziile şi unde izbucneau certurile şi conflictele, este întruchipată în film de planeta Terra însăşi.

În mai multe momente ale peliculei, Terra este filmată din cosmos, ca prin ochii unui extraterestru, iar oamenii din oraşul Alexandria sunt filmaţi şi ei de sus, ca nişte furnici. Prin depărtarea de Terra, vom înţelege că „gâlceava” oamenilor care se aude din cosmos nu s-a schimbat prea mult în ultimii 1600 de ani, şi că certurile şi conflictele de pe vremuri seamănă de la distanţă izbitor de mult cu cele de azi.

Amenabar ar fi vrut să facă un film despre cosmos şi despre marii gânditori care au încercat să-l desluşească de-a lungul istoriei, Ptolomeu, Galileo, Kepler, etc. În cele din urmă s-a oprit la povestea unui singur gânditor pasionat de mişcarea astrelor, Hypatia din Alexandria.

Hypatia, personajul principal din "Agora", a fost o filosoafă şi matematiciană faimoasă la vremea ei, fiica filosofului Theon. Amenabar a decis să facă un film despre ea, pe de o parte pentru că e o figură mai puţin cunoscută, despre care nu s-au mai făcut filme înainte, pe de altă parte pentru că e vorba de o femeie, singura femeie, zice Amenabar, care se regăseşte în şirul marilor gânditori clasici care au încercat să desluşească misterele cosmosului.

Ce însemna în secolul IV în Imperiul Roman să fii femeie, să ai influenţă asupra politicienilor şi să ai o minte sclipitoare? Vedem în film, Hypatia nu se poate căsători pentru că soţul nu i-ar mai fi permis să predea, să facă filozofie şi să ţină prelegeri în public. Renunţarea la plăcerile pământeşti poate fi şi motivul pentru care pasiunea ei pentru cosmos devine din ce în ce mai obsedantă odată cu trecerea timpului. Adevărata ei iubire este ştiinţa, ei i se dedică total şi de acea nu face nicio concesie iubirii cu un bărbat. Există un moment în film pe care recunosc că nu ştiu cum să-l interpretez exact, în care Hypatia îi face cadou unui discipol îndrăgostit de ea, Orestes, o batistă cu sângele ei menstrual, de faţă cu ceilalţi discipoli, şi încearcă să-l convingă că nu va renunţa la libertatea ei în schimbul căsătoriei. Condiţia ei de femeie va deveni cu adevărat o piedică de netrecut după ce creştinii preiau puterea asupra Alexandriei.

Conflictele religioase sunt un alt plan al filmului, dar nu singurul, aşa cum au înţeles unii. Filmul surprinde momentul în care Imperiul Roman aflat în decădere este împânzit încet încet de creştinism. În oraşul Alexandria convieţuiau la acel moment trei religii, păgânismul, creştinismul şi iudaismul. Creştinismul era în ascensiune, iar cheia pentru a înţelege ce anume îl făcea atrăgător celor de rând stă în personajul sclavului Davus. Davus îşi găseşte prin creştinism adevărata libertate şi calea de a se răzbuna pe nobilii păgâni care îl ţineau în sclavie. Înţelegem cum creştinismul prindea la cei flămânzi, săraci, lipsiţi de libertate. Paradoxul este că aceiaşi buni creştini care împart mâncare celor oropsiţi sunt şi fanaticii care apoi ucid în numele religiei şi distrug cărţi. Este surprinsă această dublă faţetă a creştinismului la începuturile lui, bunătatea faţă de cei „săraci cu duhul” dar şi fanatismul.

Amenabar nu a vrut să facă un film anticreştin, ci un film în care să condamne intransigenţa religioasă de orice fel şi să ne amintească că fanatismul religios pe care îl condamnăm în zilele noastre la popoarele musulmane, ne-a caracterizat şi pe noi la începuturi. Pentru a face şi mai vizibilă această asociere, Amenabar a schimbat un pic felul în care Hypatia îşi găseşte sfârşitul. Uciderea Hypatiei de către creştini se face prin lapidare în film, pentru a trimite cu gândul la femeile musulmane ucise în zilele noastre în acelaşi mod.

Dar în film intransigenţa religioasă nu se manifestă doar la creştini. Primii care ridică săbiile sunt păgânii, insultaţi de distrugerea statuii zeului lor. În loc să aleagă calea dialogului, în acea vreme, se scotea mai repede sabia din teacă.

Un alt mesaj transmis de film este să înţelegem că intoleranţa religioasă ne-a dus pe noi, ca oameni, la pierderi irecuperabile, aşa cum a fost arderea cărţilor din faimoasa bibliotecă din Alexandria.

Per total, cum ziceam şi în postul anterior, Agora este un film complex, mai elevat decât filmele hollywoodiene istorice făcute pentru efectele speciale şi decor. Asta nu înseamnă că decorurile şi reconstituirea atmosferei oraşului Alexandria nu ar fi la fel de reuşite. Iar actorii joacă şi ei exemplar, în special Rachel Weisz, cea care interpretează rolul Hypatiei.

duminică, 24 ianuarie 2010

Am văzut, vă recomand: filmul Agora


Aş fi vrut să am mai mult timp să analizez cum se cuvine filmul acesta pe care tocmai l-am văzut ieri seară la cinema. Încerc totuşi în câteva fraze. Agora este un film complex, despre decăderea oraşului antic Alexandria, despre conflictul dintre ştiinţă şi religie şi convieţuirea plină de conflicte dintre trei religii în oraşul Alexandria în secolul al IV-lea d.Hr.

Filmul are în centru istoria Hypatiei, o filosoafă, o femeie liberă şi înţeleaptă, pasionată de astronomie. Hypatia e liberă să pună la îndoială ceea ce ştie, să privească cu ochi critici învăţătura înaintaşilor săi, lucru pe care fanaticii religioşi care o înconjoară nu-l pot face.

Există practic două părţi în film, o primă parte care sfârşeşte cu distrugerea bibliotecii din Alexandria (sau ce mai rămăsese din ea), simbol al victoriei religiei asupra ştiinţei, şi o a doua parte în care Hypatia însăşi, filosoafa, este înfrântă, simbol al victoriei fanaticilor religioşi asupra oamenilor de ştiinţă.

Şi nu pot să închei fără a aminti despre nuanţa feministă a istoriei filmului. Hypatia, ca femeie, are de ales între ştiinţă şi a-şi trăi viaţa alături de un bărbat. O femeie căsătorită nu ar mai fi putut preda, nu i s-ar mai fi îngăduit să filosofeze şi să se dedice astronomiei. Însă nici măcar această alegere nu-i va mai fi permisă odată ce creştinii preiau puterea asupra Alexandriei. Nici un bărbat nu putea asculta cuvântul unei femei conform scripturilor, iar religioşii nu pierd ocazia de a folosi textele biblice împotriva ei.

joi, 21 ianuarie 2010

Spotul la chipsurile Lay's, reclamat la CNA de ANES

ANES a fost pe fază şi a trimis o sesizare către CNA cu privire la reclama aceasta de mare angajament:




ANES (Agenţia Naţională pentru Egalitatea de Şanse între Femei şi Bărbaţi) a dat un comunicat în care enumeră motivele pentru care reclama ar trebui amendată şi interzisă de CNA:


Promovează un model de frumuseţe prin acces la chirurgie plastică în competiţia pentru un bărbat: “Uită-te, şi-a cumpărat o pungă de Lay’s pentru că îi era poftă şi probabil o să câştige 2000 de euro la promoţie, apoi o să-şi pună silicoane şi, într-o bună zi, o să dea peste prietenul tău. Din întâmplare, evident!”.

Infantilizează şi deresponsabilizează bărbaţii în ceea ce priveşte relaţiile cu femeile (modul în care este reprezentat bărbatul din reclamă sugerează că acesta este complet inocent şi nevinovat de faptul că două femei sunt în competiţie pentru el).

Negativizează situaţia femeilor singure: “Iar tu vei rămâne singură!”

Negativizează un anumit tip de sexualitate considerată a fi „agresivă”: “Fii pe fază şi câştigă tu 2000 de euro pe zi şi nu-i lăsa să ajungă în buzunarul cui nu trebuie”.


Mai direct spus, reclama de la Lay's, pe lângă faptul că e stupidă, voit sau nu, este şi nocivă. Ea le induce adolescentelor ideea că dacă nu au silicoane, sâni imenşi, au vreun handicap în viaţă. Adolescenţilor le transmite că principalul criteriu pentru alegerea unei iubite ar trebui să stea într-o trăsătură fizică - dimensiunea sânilor. Fetele ar trebui să fie în competiţie, să se privească suspicios, în loc să cultive prietenia, "suroritatea", colaborarea între ele.

Acum să vedem dacă şi CNA va fi pe fază şi le va aplica celor de la Lay's o amendă usturătoare, suficient de mare ca să nu-şi mai dorească a doua oară să-şi vândă cartofii cu chimicale recurgând la mesaje scandalizatoare.
Update 26 ian. 2010