sâmbătă, 15 octombrie 2011

Ce-ar trebui să ne revolte la Recensământul Populaţiei şi al Locuinţelor

În perioada 20 -31 octombrie va avea loc Recensământul Populaţiei şi al Locuinţelor prin care toţi cetăţenii, persoane adulte, vor fi obligaţi să răspundă unor întrebări, în caz contrar sunt pasibili de amendă de până la 5.000 de lei. În fiecare gospodărie se vor completa în principiu trei formulare: unul despre ansamblul gospodăriei, unul despre locuinţă şi altul despre fiecare membru al gospodăriei.

Analizate în detaliu, formularele respective denotă o atitudine atât de discriminatorie faţă de femei şi faţă de minorităţile religioase, etnice şi sexuale încât mă mir că reprezentanţii INS mai au curajul să afirme că le-au conceput în baza recomandărilor Parlamentului European şi ale Consiliului privind Recensământul Populaţiei şi al Locuinţelor.

Se pleacă de la premisa că toate familiile din România sunt organizate ierarhic, având un „cap al gospodăriei”. Priviţi următoarea imagine din formularul referitor la Gospodărie:

Formularul complet poate fi vizualizat aici.

Aşteptaţi-vă aşadar ca atunci când vă veţi trezi cu recenzorul la uşă să fiţi întrebaţi „la voi cine e capul familiei?”. Acest recensământ nu va reflecta procentul de familii organizate partenerial, în care cei doi soţi sunt egali, în care nici unul nu se consideră deasupra celuilalt. Ba mai mult, va lăsa în conştiinţa cetăţenilor că la nivel de gospodărie/familie este normal să existe un şef.

Similitudinea dintre expresiile "capul gospodăriei" şi "capul familiei" e destul de evidentă. În majoritatea familiilor din România nu prea e loc de dileme, e clar că bărbatul e capul familiei. Totuşi, trecând de realităţile patriarhale în care trăim, strict din punct de vedere legal, oare exprimarea din Recensământ nu vine în contradicţie cu Codul Civil şi Codul Familiei conform cărora "în relaţiile dintre soţi, precum şi în exerciţiul drepturilor faţă de copii, bărbatul şi femeia au drepturi egale"? Hmmm!

M-am uitat de curiozitate pe Recensământul Populaţiei şi al Locuinţelor din Spania de anul acesta la chestionarul „Gospodărie”. Îl puteţi vedea în original în limba spaniolă aici: http://www.ine.es/censos2011/censos2011_cuestionario.pdf

La spanioli nici vorbă de „cap al gospodăriei”! Persoanele din cadrul unei gospodării sunt denumite simplu: „persoana 1”, „persoana 2”, „persoana 3”, „persoana 4”, ş.a.m.d., fără o vădită ierarhizare, aşa cum este la noi.

Trecând de la formularul „Gospodărie” la formularul „Persoane”, recensământul românesc ne pregăteşte alte surprize.

La secţiunea „caracteristici demografice” doar femeile trebuie să menţioneze anul în care s-au căsătorit şi dacă s-au recăsătorit. Anul căsătoriei bărbaţilor şi, după caz, al recăsătoriei, nu prezintă interes pentru INS. De ce? Nu am găsit nici un fel de explicaţie.



Formularul complet poate fi accesat aici: http://www.recensamantromania.ro/wp-content/uploads/2011/06/P.pdf

Acelaşi lucru este valabil în cazul uniunilor consensuale. Doar femeile sunt întrebate asupra anului în care au început relaţia de uniune consensuală, bărbaţii nu.

Acum uitaţi-vă în imaginea de mai jos. Veţi observa că doar femeile cu vârsta de peste 15 ani sunt întrebate câţi copii au născut. Asta în condiţiile în care România este una din ţările europene cu cele mai mari rate de naşteri la adolescente, inclusiv cu vârste sub 15 ani, în special în rândul femeilor rome. De ce această restrângere, de ce INS nu vrea să afle câţi copii sunt născuţi de fetele cu vârsta sub 15 ani? N-am găsit nicio explicaţie decât aceea că avem de-a face cu o încercare de a ascunde o problemă.


O altă secţiune cu semne de întrebare este cea referitoare la caracteristicile economice ale populaţiei.

La întrebarea nr. 30, persoana intervievată trebuie să spună cu ce se ocupă:

STATUTUL ACTIVITĂŢII CURENTE:

01 Ocupat

02 Şomer în căutarea unui alt loc de muncă

03 Şomer în căutarea primului loc de muncă

04 Elev/Student

05 Pensionar

06 Casnică

07 Întreţinut de altă persoană

08 Întreţinut de stat sau de organizaţii private

09 Întreţinut din alte surse

10 Altă situaţie economică

După cum se vede, printre opţiunile de răspuns s-a strecurat şi statutul de „casnică”. Confuzia va apărea din faptul că femeile care nu au un loc de muncă oficial şi îngrijesc de casă şi copii vor spune fie că sunt casnice, fie că sunt întreţinute de alte persoane sau de Stat. Aceste femei vor răspunde adevărat indiferent de variantele alese. Problema va fi la centralizarea datelor pentru că va rezulta că un procent X din populaţia României este format din casnice, dar procentul nu va fi real dacă au existat alte opţiuni de răspuns care să descrie la fel de bine statutul acestei categorii de populaţie. Să zicem de exemplu că o femeie pe nume Georgeta Vasiliu din comuna Dorneşti, căsătorită cu Ion Vasiliu, nu are un loc de muncă oficial, singurul venit al gospodăriei fiind cel al soţului ei pădurar. Georgeta are doi copii, are toată ziua grijă de casă, de grădină, de animale, de copii şi de soţ. Este ea casnică sau este întreţinută financiar de altă persoană? Răspuns: ambele. Dacă Georgeta şi alte femei aflate în situaţia ei vor răspunde că intră la categoria „întreţinută de altă persoană”, INS va eşua lamentabil în a arăta numărul de casnice al României. De fapt este neclar de ce apare categoria „casnică” în această cercetare pentru că, din câte ştiu, respectiva ocupaţie nu este reglementată prin nicio lege.

Recensământul care va începe peste câteva zile este nedrept nu numai cu femeile ci şi cu minorităţile sexuale, religioase şi etnice. Este dubios că la nicio secţiune din Recensământ, nici măcar la cea cu privire la starea civilă de fapt şi la uniunea consensuală, INS, şi deci Statul Român, nu vrea să afle care este procentul populaţiei care declară o altă orientare sexuală decât cea majoritară heterosexuală.

În ce priveşte religia persoanei, întrebarea este formulată vicleneşte pentru a induce ideea că fiecare trebuie să adere la o religie: 24. Cărei religii consideră persoana că îi aparţine? . . . . Cineva ar putea spune, staţi aşa, eu nu aparţin nici unei religii! Ăăăă, în mod logic, acest răspuns nu este permis de chestionar, doar întrebarea era cărei religii îi aparţine. Nu există nici opţiuni care să ajute respondenţii: ortodox, catolic, adventist, … agnostic, ateu, nu ştiu, nu mă interesează.

Aceeaşi „omisiune” în a da posibilităţi de răspuns regăsim şi la identificarea etniei: 23. Cărei etnii consideră persoana că îi aparţine?. Este ştiut de la anterioarele cercetări că din cauza stigmatizării, mulţi romi nu-şi declară adevărata etnie, prin urmare INS avea obligaţia să ofere un suport suplimentar în a identifica adevărata componenţă etnică a populaţiei. Acest lucru putea fi făcut simplu prin enumerarea unor posibilităţi de răspuns: român, maghiar, rom, turc, armean, chinez, altă etnie (specificaţi).

Aceste expresii şi omisiuni din Recensământ nu sunt făcute accidental. Sunt făcute pentru a consolida poziţiile dominante ale unor categorii de indivizi şi a da o falsă imagine asupra populaţiei. În familie, se neagă existenţa familiilor parteneriale, acele familii în care nu există un cap al gospodăriei ci relaţii egale, aşa cum reglementează Codul Civil şi Codul Familiei. Expresia atât de patriarhală „cap al gospodăriei” folosită în repetate rânduri în formularele Recensământului, are şi o conotaţie religioasă dacă ne gândim la textul următor din Noul Testament:„pentru că bărbatul este cap femeii, precum și Hristos este cap Bisericii, trupul Său, al cărui mântuitor și este”. Ai zice că recensământul îl face Patriarhia sau vreo altă instituţie conservatoare, nu INS, dacă ţinem cont şi de manevrele de a reduce procentul de populaţie fără apartenenţă religioasă, de a nega diversitatea sexuală a populaţiei şi de lipsa de preocupare ca romii să iasă corect la numărătoare.

53 de comentarii:

Lucian Vâlsan spunea...

Suprinzător, sunt de acord cu tine iar când am citit formularul chiar mă gândeam dacă ai să scrii despre asta sau nu.
Zici tu aşa: "Ai zice că recensământul îl face Patriarhia sau vreo altă instituţie conservatoare, nu INS," - Păi, în caz de nu ştiai, scrie clar în metodologia de aplicare a recensământului că "datele pot fi preluate de recenzor şi indirect de la asistentul social, PREOT sau primar.".
Mai mult decât atât, INS este una din puţinele instituţii care are un "sfânt patron".
Lectură: http://stiri.rol.ro/recensamantul-suspectat-ca-ar-favoriza-biserica-ortodoxa-romana-705228.html

Îţi înţeleg parţial revoltarea privind exprimarea "cap al gospodăriei" însă modelul spaniol e cam aceeaşi treabă cu "persoana nr. 1", "persoana nr. 2", etc.

Cât despre faptul că nu există opţiuni ajutătoare faţă de religie, e mai bine. În 2002, dacă mai ţii minte, erau doar două opţiuni: "ortodox" şi "altă religie - specificaţi". Nu exista opţiunea "nicio religie" sau "ateu".
Acum, la întrebarea "Cărei religii consideră persoana că aparţine", răspunsul "niciuneia" poate veni fără să se bată cap în cap cu formularul.
În plus, recenzorul are coduri pentru toate cultele recunoscute în România plus vreo câteva mai exotice plus "fără religie" şi "ateu". Asta ţi-o spun sigur că mama e recenzor :) .
Cât despre faptul că formularul nu include rubrică privind orientarea sexuală... poate-i mai bine aşa!
Gândeşte-te că recenzor e deseori un vecin sau o persoană care locuieşte relativ aproape de tine în oraş/sat.
Zi-i tu lu' tanti Aglaie sau lu' Ghiţă Prispă că datele sunt confindenţiale. Recenzorii de la ţară după ce şi-au luat plata fii sigur că o să povestească orice şi n-ai ce să le faci.
Ei... închipuie-ţi să prindă un dintr-ăsta pe cineva care să se declare "homosexual"!

StefanU spunea...

Da, mare tampenie chestia cu "capul familiei".Sint curios daca sa mai poate schimba.
Pentru femei e mai important sa se stie la ce varsta s-au casatorit prima data, pentru ca, se stie, in Romania de azi, casatoria la varste mai mici are impact negativ mai mare asupra lor decat asupra barbatilor.
La intrebarea cu religia, e scris in instructiunile pentru recenzori ca recenzorul trebuie sa treaca "nedeclarat", "fara religie" sau "ateu" daca persoana chestionata vrea asta, asa ca nu mi se pare prea grav.Poate ar fi produs confuzie printre credinciosi intrebarea "care e orientarea dvs. religioasa?".

alexa spunea...

De acord, cu unele nuante.
Alternativa „intretinut de alta persoana„ probabil ca se refera la copiii care nu sunt inca intrati in sistemul de invatamint si sunt intretinuti de parinti.
E regretabil insa ca se poate produce o astfel de confuzie, pentru ca intr-adevar rezultatele numararii vor fi viciate de aceasta posibilitate ca o persoana sa se incadreze simulan in mai multe categorii.
Ma intreb cum se vor defini barbatii fara loc de munca si ne-someri (ca exista destui); cu siguranta nu vor alege „casnica” ci probabil „fara ocupatie”.

Cit despre intrebarea cu „capul gospodariei”, INS-ul o sa replice ca nu e obligatoriu sa fie barbatul, fiindca varianta 2 indica „sot/sotie”. Teoretic, femeia ar putea sa se autodeclare „cap al gospodariei” si sa precizeze ca sotul este pe pozitia 2. Oricum, in aceasta situatie probabil se vor afla doar mamele singure...

Elena spunea...

Eu am vrut sa ma fac recenzor, insa dupa ce la prima sedinta de instructaj comisia a mai si sugerat ca barbatul este "capul gospodariei", am plecat acasa tunand si fulgernad si am renuntat...Sa arunci o privire si la defnitia "capului gospodariei" din manualul de instructaj http://www.recensamantromania.ro/wp-content/uploads/2011/07/manual-rpl_pag33-59.pdf, p. 53, in speta la criterile care sa "ajute" la identificarea capului gospodariei: situatia economica (cand stim bine ca in Romania o femeie, inca castiga mai putin decat un barbat, chiar pentru munca egala, apoi sa nu mai vorbim despre muncile destinate in mod "traditional" femeilor, care sunt categoric mai prost platite), autoritatea personala (cand in Romania exista atatea cazuri de violenta domestica), varsta (cand stim foarte bine ca in Romania "normal" este ca in cuplu barbatul sa fie mai in varsta decat femeia) etc. etc. etc. Problema asta ar trebui pusa neaparat in discutie la CNCD!

Amalia spunea...

Mie nu mi-a venit sa cred cand am citit ce scrie aici. Descopar din ce in ce mai mult o diferenta culturala majora intre noi si vecinii nostri. Credeam ca nici pe timpul bunicilor nu se vorbea de barbat ca despre "capul familiei". Aceasta viziune provine dintr-o crunta lipsa de cultura. Oamenii cu educatie precara au venit la oras, au facut studii, dar asta nu le-a afectat modul de a vedea lumea si il etaleaza fara rusine. Sunt curioasa cine sunt autorii chestionarelor.

Gopo spunea...

"Romii" (tiganii) sa iasa "corect" la numaratoare ? Vad ca cineva stie rezultatul "corect" inainte ca recensamantul sa fie efectuat ....

Tudorina spunea...

Gopo, problema nedeclararii etniei rome din cauza stigmatizarii este cunoscuta.Cand se face o cercetare, de obicei scopul este de a ajunge la rezultate cat mai aproape de situatia reala, deci normal ar fi fost ca INS sa tina cont de problema si sa faca ceva in acest sens.Nu inseamna ca eu stiu dinainte care este cifra reala romilor din Romania.

Dan spunea...

nu-și pune nimeni problema de ce trebuie sa ma oblige statul sa dau tot felul de informații personale?

Nu se de nicio șansă spiritului civic. As fi reacționat mult mai bine la un "Va rugam sa ne oferiți aceste date întrucât ele sunt utile în elaborarea a tot felul de politici și strategii etc etc" în loc de o amenințare cu o amenda aberanta.

Gopo spunea...

Tudorina, in primul rand basmele astea cu "stigmatizarea" etniei te rog sa le tii pentru al XX-lea congres al PCR. Se stigmatizeaza singuri/singure berechet, in paranteza fie zis. In al doilea rand, n-are nici o legatura cu recensamantul ; datele culese sunt confidentiale si daca nu ma insel se separa de numele persoanelor intervievate.

INS exista ca sa culeaga date, nu ca o institutie care sa actioneze la presiunea vreunui grup particular (gen tigani, feministe, homosexuali, lesbiene, frizeri, biciclisti, oameni peste 40 de ani chei si cu ochelari, samd). Nici n-a inceput recensamantul si deja s-a inceput din partea suspectilor obisnuiti pregatirea terenului : taietorii-de-frunza-la-patrupede oengisti bat campii pe tema "daca nu iese cum imi convine mie nu-i corect". Macar asteptati rezultatele inainte de a incepe cu acuzatiile.

Tudorina spunea...

Gopo, citeşte http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/inteles-buletin-scrie-rom_0_502149809.html

Tudorina spunea...

Dan, In toate ţările, din câte ştiu, recensămintele sunt obligatorii, dar sunt de acord şi cu faptul că da, poate nouă ni se cer date mult prea personale. o să mai studiez şi asta. De exemplu în recensământul din Spania nu-mi aduc aminte să fi văzut căsuţe referitoare la starea de sănătate.

Tudorina spunea...

Apropo, în Spania recensământul se face prin poştă. Spaniolul primeşte acasă o scrisoare de la Institutul spaniol de Statistică, completeză formularul şi-l trimite înapoi.
Aşa iese mult mai ieftin.

DoinaS spunea...

Asa este si in Ungaria. Formularele se trimit prin posta.

Am remarcat si eu problema cu casnica si uniunea consensuala. Mi-a scapat cea cu copiii sub 15 ani, dar cred ca acum asta ma enerveaza cel mai tare.

Si, da, cred ca ai mare dreptate in ceea ce priveste nevoia de a defini clar statutul de casnica.

DoinaS spunea...

A propos, daca incerci sa asociezi statutul de "casnica" unui cod numeric de barbat, calculatorul de la statistica respinge inregistrarea ca fiind eronata.

don Pedro spunea...

Intrebrile cel mai periculoase mi se par de departe cele de la pag. patru:
"Dificultati in desfasurarea activitatii curente"
Asemenea clasificari, pe criterii ce tin de natura fiecarui cetatean, au mai facut in istorie, regimurile fasciste...
Care este relevanta, din perspectiva acestui stat tot mai periculos pentru cetatenii sai?
Suntem intradevar inrun mare impas al existentei noastre ca natiune...
Cine recunoaste in discursurile politice si in initiativele legislative ale actualei puteri germenii unui regim cu cu radacini comunisto-fasciste, ar trebui sa-si puna serioase intrebari cu privire la punctele din chestionar care se refera la starea fizica ori psihica a celor chestionati...

Alexandru spunea...

Salut. Am citit articolul tău şi aşl dori să intervin să-mi exprim şi eu opinia. Ceea ce vreau să prezint este mai lung, aşa că am să te rog să nu te superi, dar mă voi lunbgi un pic ca să mă asigur că este înţeles ceea ce doresc să prezint. Cred că există o explicaţie mult mai obiectivă pentru motivul pentru care se vor exclude din statistica recensământului fetele sub 15 ani care au născut. Fiind în domeniul medical am făcut câţiva ani statistică la lucrările ştiinţifice pe care le-am elaborat şi aşa că am ceva cuinoştinţe mai vaste despre acest lucru. În statistică există noţiunea de rezultate aberante, respectiv rezultate atât de depărtate de media loturilor pe care le foloseşti încât dacă le-ai include în studiu ţi l-ar da peste cap şi ar ieşi rezultate false. Un exemplu de medicină şi apoi revin. Dacă eu fac teste pe rezistenţa la durere a şoarecilor, folosind un medicament şi majoritatea şoriceilor scot un timp de rezistenţă de 15-17 secunde, dacă unul scoate un timp de 6 secunde eu îl exclud din studiu, ca rezultat aberant, nu pentru că mi-ar contrazice statistica(nu o face) ci pentru că mi-o va falsifica. Revin la subiect. Statul român va exclude fetele cu prima naştere înainte de 15 ani pentru că acestea îi vor falsifica statistica finală, nu pentru că ne-ar fi jenă să arătăm că avem mame atât de tinere. Într-un studiu, media (valoarea medie) şi mediana (valoarea cea mai des apărută) trebuie să fie cât mai apropiate, ca să considerăm că studiul a fost corect. Luân ca şi caz concret vârsta la prima naştere a femeilor ce au născut deja în România, vom observa că avem o vârstă cu cazurile cele mai dese. Mai departe tot ceea ce scriu sunt presupuneri, dar trebuie să exemplific să mă fac înţeles. Să presupunem că mediana este 27 ani şi 1 lună. Aceasta e vârsta la prima naştere cea mai deasă la femeile din România. Folosind date despre prima naştere de la toate femeile ce au născut, în intervalul 15-40 ani (excludem ca aberante vârstele sub 15 ani şi peste 40 ani) găsim o medie să zicem de 26 ani şi 3 luni. Asta fiind conform studiului vârsta medie în România în care o femeie ar avea prima naştere. Observăm că este apropiată de mediană, deci cel mai probabil este apropiată de adevăr, rezultatul obţinut este semnificativ statistic. Acum, vom calcula folosind şi rezultatele aberante (priam sarcină după 40 ani este excepţională, aşa că majoritatea rezultatelor aberante vor proveni din celălalt capăt). Calculând şi naşterile de dinainte de 15 ani găsim o valoare medie de 24 ani şi 2 luni. Cred că această valoare este însă falsă, ea nearătând adevărul, vârsta reală medie corectă a femeilor din România. Rezultatele acestor studii se vor folosi în politicile guvernamentale şi sociale viitoare.

Alexandru spunea...

Continuare (numai era spaţiu) Deci trebuie să obţinem rezultate cât mai corecte pentru a avea politici corecte. Într-o Europă care se confruntă cu îmbătrânirea populaţiei şi are ca vârstă medie a pri mei naşteri valori peste 27 ani (în Germania este peste 29 ani), o valoare de 24 ani şi 2 luni obţinută de ,ţara noastră ar însemna un rezultat miraculos de fericit. Am fi de apreciat, am fi de lăudat. Asta ar presupune că România nu este într-un pericol de îmbătrânire, ba dimpotrivă. Adevărul ar sta însă altfel. Nu ştiu dacă mă fac înţeles. A include rezultate aberante în studiu, modificând puernic media şi rezultatul final ar însemna o mare eroare pentru noi. Dimpotrivă, un rezultat înspăimântător ) o medie peste 28 ani, Doamne fereşte) ne-ar mobiliza să pornim o politică guvernamentală care să favorizeze natalitatea. Am acorda mai multe beneficii femeilor gravide şi tinere mame, s-ar construi noi creşe, etc. Dacă obţinem medii ca şi 24 ani ne culcăm pe-o ureche şi numai facem niciun progres. Am lungit cam mult explicaţia şi poate n-am fost aşa de coerent precum voiam iniţial. Îmi cer scuze. Mă opresc aici. Dacă sunt ceva nelămuriri sau păreri contrare, sunt dispus să le discut. Te rog să publici comentariul Medusa, sunt curios ce părere au şi alţii de impresia mea. Eu aşa gândesc, că această excludere este tocmai din motive statistice, pentru a ne asigura că obţinem rezultate mai corecte.

Regiunea Centru spunea...

Ce te astepti de la o lege facuta de niste manelisti bucuresteni? Cand au facut bucurestenii o lege buna? Ii doare undeva, ei doar sa bifeze un recensamant si sa-si incaseze banii

Tudorina spunea...

Alexandru, pe scurt, tu zici ca nu se includ nasterile mamelor cu varsta sub 15 ani pentru a afecta media?

Arina spunea...

Buna ziua Medusa, excelent articolul, mi-am permis sa-l distribui si pe contul meu de Facebook. Insa Alexandru aduce un amendament extrem de corect la problema cu includerea mamelor sub 15 ani.

Tudorina spunea...

Arina, Alexandru ma tem ca nu aceasta esta explicatia pentru ca atunci ar fi trebuit excluse si femeile cu varsta peste 40-45 de ani.
Nici n-am mai intalnit aceasta practica la calcularea altor indicatori, ca mortalitatea, nuptialitatea,etc.

Alexandru spunea...

Mersi fain Arina că ai înţeles ideea la care m-am referit. Sper ca şi alţii să înţeleagă. Medusa, dacă reultatul va fi o eroare atunci şi măsurile ce se vor lua funcţie de acest rezultat vor fi eronate. Deja că politica de natalitate e la pământ în ţara noastră. Măcar aşa să se trezească la realitate guvernanţii noştri şi să pună mâna să facă ceva ... Pierim ca naţie!!! E nevoie de mai multe beneficii pt tinerele mame, de creşe (avem cele mai puţine creşe din Europa), etc. Un rezultat mediu cu vârstă mai înaintată va provoca mai multe reacţii. Cred că această excludere e în avantajul nostru! :)Sau să pun altfel întrebarea ... Cu ce am avea de câştigat dacă am include şi ,,mamele" acestea de sub 15 ani în studiu?

Alexandru spunea...

Referitor la mtermenul de ,,cap de familie" acesta este doar un termen, care nu mai area acelaşi conţinut ca acum 100-200 ani. În orice comunitate, oricât de mare sau mică oamenii sunt tributari unei ierarhii, unei forme de socializare. peste tot trebuie să exite un ,,şef", adică un fel de ,,arbitru" care să ţie în mână situaţia. Altfel ar fi anarhie. Acum, şef nu e tot aia cu dictator. Un şef poate fi democratic şi instaura democraţie în societatea condusă de el. O familie poate fi cât se poate de partenerială şi egalitară, nu numai între soţi, ci şi copiii. Toţi membrii pot deţine acelaşi vot egal în ceea ce priveşte o problemă, dar cu toate acestea să existe un şef. Cavalerii Mesei Rotunde erau toţi egali, inclusiv cu regele, dar regele, era totuşi regele. Acest rege poate să aibă o opinie, dar dacă ,egalii" lui au alta, majoritară, se va supune majorităţii. Exemplu concret : Carol I al României în 1914. Acesta este doar denumire ... ŞEF ... ,,Şef" este şi regina Marii Britanii, este şeful de stat la ţării sale, dar ştim bine care este autoritatea reală a ei. Şefii pot fi autoritari, dictatori, când ei comandă şi ceilalţi execută, sau pot fi democratici, un termen care însă le arată doar o importanţă de arbitru, de mediator. Şef este şi căpitanul de echipă la fotbal, dar asta nu-l face prea deosebit decât ceilalţi 10 coechipieri ai săi. Aşa şi şeful familiei. Poate fi un dictator, un bpdpran (există din păcate), sau poate fi un simplu termen care să arate persoana cu autoritatea cea mai puternică a familiei, dar în realitate omul să fie cât se poate de libertin şi egalitar în decizii şi să-şi respecte nevasta şi copiii şi să ia decizii conform şi cu voinţa lor ... E doar un termen ... Să nu exagerăm ...

Alexandru spunea...

Şi un banc vechi dacă-mi dai voie, tot pe tem a asta cu ,,şeful" din casă ;)
O femeie, supărată pe soţul ei ia un par şi începe să-l lovească. Omul speriat, ca să scape de furia soţiei se bagă sub pat.
-Ieşi de sub pat! strigă femeia la soţul ei!
-Nu ies!
-Ieşi de sub pat am spus!
-Nu ies, nu ies!
-Măi, ieşi odată de sub pat!
-Auzi femeie? spuse omul deranjat. Cine e şef în casa asta? Eu, nu? Am spus că nu ies, nu ies!
:))

Asta ca să vedeţi că nu mereu şeful autodeclarat are şi puterea în mână :))

alina spunea...

alexandru,

excluderea anumitor date exceptionale pentru a nu afecta mediana reala este intr-adevar o tehnica corecta in analiza datelor.

DAR: aici avem un caz diferit. in recensamant nu suntem inca la pasul analizei datelor, ci la colectarea datelor.

practic se pleaca de la ipoteza ca nasterile la varste de sub 15 ani vor fi rezultate exceptionale si astfel este exclusa aceasta varianta de raspuns din start. totusi, ipotezele exista in sociologie pentru a fi verificate.
acum nu vreau sa sugerez ca este posibil ca un sfert din femeile care nasc sa aiba varste sub 15 ani sau alta aberatie de genul, dar trebuie sa intelegem ca prin date exceptionale se considera cazuri atat de unicate, incat avantajele respingerii lor din analiza depasesc cu mult dezavantajele in redarea realitatii.

este desigur foarte posibil ca dupa colectarea datelor sa se constate ca rezultatele care au in vedere nasterile sub 15 ani au un efect disproportional de mare asupra medianei in comparatie cu numarul lor. atunci ele vor putea fi excluse din analiza principala. totusi, nici macar in cazul acesta nu este voie sa ignori orice rezultat nu-ti convine. asemenea rezultate exceptionale, chiar daca nu apar in analiza principala, trebuie analizate individual sau ca populatie distincta si explicate. (nu am intalnit vreodata in vreun studiu statistic stiintific ca niste cazuri exceptionale sa fie excluse sa nu se revina asupra lor separat).

aici nici macar nu poti sa zici ca exclud niste cazuri in mod corect si apoi „uita“ de ele. ignora de la inceput ceea ce din anumite preconceptii (care nu au ce cauta in stiinta/sociologie) ei considera a fi exceptional. (cine or fi ei? oare sociologii, oare angajatorii sociologilor?)

intrebai ce ne-ar putea aduce bun luarea in considerare a nasterilor la sub 15 ani in politica natalitatii in conditiile unei populatii si asa cu tendinta spre imbatranire. nu pot sa raspund decat ca, orice ar fi, rezultatele unui studiu nu au voie sa fie deformate in favoarea unei conceptii, ideologii etc., pentru a-si atinge scopurile, fie ele bune sau rele.

oricum, problema ta ar fi putut usor fi rezolvata prin colectarea datelor complete si apoi prin analiza separata a cazurilor sub 15 ani ca populatie distincta si exceptionala. ar fi impuscat doi iepuri dintr-un foc (natalitatea tarzie, dar si extrema cealalta).

mai exista si alte greseli (sper sincer ca sunt greseli, desi ma indoiesc) in chestionarul asta care ma fac sa ma crucesc....

alina

Alexandru spunea...

Mulţumesc mult pentru răspuns Alina. Da ... tind să accept ideea ta de a obţine totuşi rezultatele acestea, a le contabiliza undeva, cu condiţia de a nu fi folosite însă în elaborarea studiului statistic referitor la natalitatea în România. Să fiu un pic cinic, uneori e nevoie să ,,forţăm" o anumită ,,realitate", un anumit rezultat care ne avantajează, spre binele nostru decât să prezentăm lucrurile complet reale. O exagerare a vârstei primei naşteri, repet ar duce la politici guvernamentale favorabile, pe când contrariul ne-ar putea îngropa şi mai mult în ignoranţă. Mă iartă că am fost un pic cinic, dar vorba lui Napoleon : mai întâi obţine victoria, după aceea verifică şi câtă dreptate ai ;)

alina spunea...

inteleg ce spui .... dar in obtinerea victoriei aleia risti niste victime colaterale, cum ar fi in cazul asta mamele sub 15 ani care teoretic "nu exista". asa ca de ce s-ar lucra la rezolvarea unei probleme care nu exista?

ca sa fiu si eu un pic cinica, si conceptul de Übermensch tot prin statistici s-a "demonstrat" la un moment dat, totul spre binele omenirii, desigur....

sigur ca nu fac vreo paralela la recensamantul asta, doar cred ca te cam joci cu focul cand "fortezi" vreun rezultat in statistici. din nou, numai spre binele nostru. ;)

Alexandru spunea...

Mersi de răspuns Alina. Ar fi bine pentru noi să avem ceva supraoameni în ţară, că tot făceai referire la ei, dar din păcate mi-e să nu fie secetă mare în cazul ăsta pe plaiurile noastre. În fine ... vom vedea ce iese la recensământul ăsta şi ce decizii se vor lua. Vom dezbate după dacă a fost o idee bună ori ba excluderea mamelor sub 15 ani ;) O toamnă cât mai călduroasă, că de frig suntem sătui :P

Anonim spunea...

@Alexandru

cum deja a fost specificat, colectarea datelor nu e acelasi lucru cu prelucrarea datelor.

In ziua de azi toata prelucrarea se face computerizat, deci fara efort se pot elimina anumite date "aberante" pentru a obtine un rezultat relevant.

Deci INS nu are nici o scuza pentru aceasta scapare.

House spunea...

Mă revoltă cele semnalate de Tudorina în articol precum şi alte lucruri scrise de comentatori însă, din păcate, nu-mi foloseşte la nimic revolta. Am la rîndul meu cîteva nedumeriri legate de acest recensamînt şi am să le enumăr că poate va şti cineva să-mi explice. Am înţeles că sunt întrebări la care poţi să NU răspunzi, şi anume: Cărei etnii consideră persoana că îi aparţine? Care este limba maternă a persoanei? Cărei religii consideră persoana că îi aparţine? La aceste trei se adaugă o a patra referitoare la “posibilele dizabilităţi”. Înseamnă că n-o să aflăm nici după acest recensămînt cîţi ţigani, şvabi, secui etc, familii mixte sau sectanţi sunt în România (nu sunt denumiri peiorative şi nu detaliez de ce ar fi important să se cunoască aceste date). Deasemenea, statul nu va avea informaţii în plus pentru a depista, eventual, pensionările abuzive pe caz boală, dat fiind că la întrebarea despre dizabilităţi poţi alege să nu răspunzi. (Ceea ce înseamnă că scandalurile legate de subiect şi pe care le vedem periodic în mass-media nu sunt decît diversiuni ale politicienilor cu scopul de-a ne suspecta şi-a ne urî unii pe alţii sau măcar de-a ne abate atenţia de la matrapazlîcurile lor.) Am înţeles ce explica Alexandru despre medie şi mediană, însă informaţiile despre, de pildă, femeile care au născut înainte de 15 ani puteau fi culese de recenzori iar excluderea, eventual într-un anumit procent şi nu în totalitate, să se facă la calcularea mediei. (Sunt sporturi, patinaj artistic sau gimnastică, unde se exclud la calcularea notei finale cea mai mare şi cea mai mică notă date de arbitri.) Nu vrea statul să afle cîte minore sunt mame? Mi se pare inoportună organizarea recensămîntului înaintea unui an electoral, în vreme de criză economică dar într-o varinată foarte costisitoare, adică nu chestionare de 1-2 pagini monocolor, trimise poştal, ci muuulte pagini tipărite color cu care va veni un un recenzor (plătit vai-mama-lui, dar plătit din acelaşi buget care n-are bani pentru medici şi profesori). Dacă suntem, de ex., 5 persoane în „gospodărie” vom petrece împreună cu recenzorul cam 3,5 ore, adică mai mult decît cu cel mai bun amic. „Formele fără fond” de acum 100 de ani ale lui Titu Maiorescu sunt încă cît se poate de actuale. Sau poate „forma” este recensămîntul” iar „fondul” este procurarea de bani pentru campania electorală, „sifonarea” unor bani.

v spunea...

recenzorii nu sînt plătiţi de la buget, ci din fonduri special alocate de uniunea europeană.
dar într-adevăr, pentru protecţia datelor personale şi din multe alte considerente, inteligent ar fi fost să se trimită chestionarele prin poştă, nu prin nişte persoane oarecare care, la urma urmei, pot folosi în orice chip datele colectate. plătitori pentru date personale (mai ales dacă includ cnp-ul...) există destui.

Clau spunea...

1. La secţiunea „caracteristici demografice” doar femeile trebuie să menţioneze anul în care s-au căsătorit şi dacă s-au recăsătorit. Anul căsătoriei bărbaţilor şi, după caz, al recăsătoriei, nu prezintă interes pentru INS. De ce? Nu am găsit nici un fel de explicaţie.

dpdv statistic femeile sunt mai importante decat barbatii .

2.Veţi observa că doar femeile cu vârsta de peste 15 ani sunt întrebate câţi copii au născut. Asta în condiţiile în care România este una din ţările europene cu cele mai mari rate de naşteri la adolescente, inclusiv cu vârste sub 15 ani, în special în rândul femeilor rome.

probabil se respecta anumite reglementari, nu tot ceea ce nu intelegi/intelegem e gresit
poti intreba ins la adresele astea de mail : biroupresa@insse.ro , romstat@insse.ro

Clau spunea...

3. religie, etnie
http://www.recensamantromania.ro/instrumentar/

Nomenclatorul etniilor şi limbilor materne

etnie :
romanii : aroman, cic, istroroman, vlah etc
romii sunt vreo 20 : caldarar, gabor, laies, pletos, cocalar, spoitor etc
nemtii au 6 denumiri
alte etnii
etnie nedeclarata

citeste metodologia

Laura spunea...

Si pe mine ma deranjeaza aceasta intrebare,nu e normal sa presupuna ca cineva trebuie sa fie "capul gospodariei",asta inseamna discriminare,si toti suntem egali! nu au dreptul sa scrie asa ceva si sa puna o astfel de intrebare! Eu vreau sa fac o plangere! ar trebui sa facem plangere toti cei deranjati de intrebarea asta tampita!

Laura spunea...

ma bucur ca ai mentionat si despre manipularea facuta de religie! acel citat e suficient ca sa puna pe ganduri pe orice om cu capul de umeri!se vede cu ochiul liber ca biserica(cel putin cea ortodoxa) desconsidera femeile - pentru ca nu am vazut pana acum nici o femeie preot! daca ii intrebi iti vor vinde gogosi de genul "asa vrea Dzeu" - deci din punctul lor de vedere Dzeu discrimineaza femeile,si de asta nu vor sa le accepte ca preoti! asta e motivul pentru care mie biserica nu imi inspira incredere,sunt foarte reticenta la aceasta institutie!

Laura spunea...

si mai e ceva:la pct 6,la ocupatie,trebuie sa scrie casnic(a).Persoane casnice pot fi si femei si barbati!

House spunea...

Alte nedumeririri:
1. Dat fiind că mulți recenzori s-au retras, probabil vor fi cetățeni la care nu va merge nimeni să-i recenzeze. Să zicem că acești oameni nici nu știu sau nu vor să meargă la primărie să completeze benevol maldărul de foi de recensămînt. În această situație sunt ei pasibili de amendă? Cum dovedești că n-a venit nici un recenzor la ușa ta ca să contești amenda?
2. Am avut bănuiala că au nevoie de CNP-uri (fără să-și bată capul cu evidența populației) ca să le folosească la votul prin corespondență. Bănuiala mi-a fost întărită ieri cînd l-am văzut la tv pe ministrul de externe Baconschi exprimîndu-și speranța introducerii votului prin corespondență!!! (era la deschiderea unui consulat în Sicilia)
3. Care recenzor se va duce în satele, coloniile, comunitățile țigănești? Tu ai merge? Probabil multe formulare, și nu doar în cazul etniei respective, vor fi completate din burtă. Apoi prinde apoi orbul și scoate-i ochii.

Anonim spunea...

Ma revolta exprimarea "capul familiei" din formular. Intr-o relatie sunt doua persoane care iau decizii, nu numai una. Recenzorul a trecut direct, fara sa intrebe, ca prietenul este "capul".
La rubrica religie a trecut, tot fara sa intrebe, ca sunt ortodoxa(mentionez ca pe prietenul meu l-a intrebat de religie si el a completat chestionarul inaintea mea). I-am zis recenzorului ca sunt atee si atunci a facut o fata ciudata si a tinut o predica de vreo ora despre dumnezeu, credinta, etc. Pana la urma, cu chiu cu vai, a completat corect la rubrica religie.
Legat de rubrica "cine e capul familiei" as vrea sa depun plangere la CNCD. Intrebarea este discriminatorie.Ar trebui sa se faca si o sesizare oficiala catre organismele uniunii europene.

Valentin spunea...

Oricum n-am incredere in recensamantul asta. Recenzorii nu sunt deloc pregatiti.

Amalia spunea...

Nu vreau sa fiu inteleasa gresit, formularea e imbecila (capul familiei). Mai mult, nu au rubrica pentru atei. E vorba de religie, dar nu de persoane fara religie. EU i-am spus ca sunt atee, si m-am intrebat cum se scrie!!! Apoi nici nu m-a intrebat, dar m-a pus capul familiei. As fi facut urat daca nu ma punea. Cred ca depinde de recenzor, dar si de atitudine. L-am intrebat ce e cu capul familiei, si mi-a spus ce credea el, ca s-ar putea sa se refere la o traditie veche. Era mai mult o discutie istorica, culturala. Am auzit ca majoritatea recenzorilor nu sunt instruiti deloc, dar daca nimeresti unul mai instruit si-l incoltesti...

Laura Craciun spunea...

nu mai vreau sa aud oameni spunand ca cineva trebuie sa fie "capul familiei",deci nu sunt toti egali,si cu atat mai mult sa vad o asemenea ineptie scrisa intr-un chestionar,ca sa le cante in struna celor care gandesc asa si sa creeze conflicte in familii si in cupluri! nu mai pot tolera asa ceva! cum putem sa facem dreptate? raspunde-mi te rog!

Tudorina spunea...

Laura, trimite-le o scrisoare (email, fax) celor de la Institutul National de Statistica.
In engleza, trimite o scrisoare catre Eurostat. Daca primesti raspuns, te rog spune-ne si noua.
Succes!

Laura Craciun spunea...

Multumesc pentru raspuns,Tudorina! Am trimis un mail la Institutul National de Statistica deocamdata. Stiu ca nu trebuia sa aman atat,a trecut recensamantul de o saptamana,dar pb e ca nu stiam cum o sa formulez,nu am mai facut asa ceva pana acum! Am cautat in noul cod civil legea care spune ca sotii sunt egali,sper sa ajute! O sa va anunt daca primesc raspuns. Voi trimite si prin fax. Vroiam sa te intreb,voi ati trimis plangeri?

Laura Craciun spunea...

daca nu facem "galagie" cat mai multe persoane vor considera ca au avut dreptate,ca e normal sa considere o familie ceva piramidal care are un "cap".....si asta afecteaza foarte grav femeile...e destul de rea societatea asta intoarsa impotriva femeilor,nu trebuie sa mai permitem nici un fel de atac sau magarie de nici un fel....ma doare sufletul cand aud femei care l-au pus pe sot "capul gospodariei" si nu le-a deranjat deloc,dimpotriva,au zis ca asa e normal....asta e adevarata pb faptul ca lupta impotriva femeilor e intretinuta de femei....

Laura Craciun spunea...

Nu raspund cei de la Institutul National de Statistica...nici nu ma astept sa raspunda....plangere la CNCD a facut cineva? ajuta cu ceva daca fac plangerea singura? ma gandesc ca e bine sa fim cat mai multe persoane deranjate de intrebarea asta care sa sustinem plangerea....raspunde-mi, te rog,Tudorina,ca nu stiu cui sa cer ajutorul....degeaba vb cu colegi sau cunostinte despre asta ca nu inteleg,tolereaza chestia asta si imi fac si mai multi nervi!

Laura Craciun spunea...

eu am mai intalnit exprimarea asta cand lucram la firme de sondaje de opinie,era o intrebare in niste chestionare pe care mi le-au dat "cine e capul familiei" si scria in paranteza persoana cu cel mai mare venit....in primul rand puteau sa scrie doar "cine e persoana cu cel mai mare venit" sa nu jigneasca pe ceilalti cu expresia asta tampita,in al doilea rand,nu inteleg de ce dzeului ii interesa cine castiga cel mai mult in familia respectiva,cand eu trebuia sa iau date de la o singura persoana,era suficient sa ceara venitul respondentei sau respondentului si gata....nu am facut chestionarele alea oricum,si inainte de asta am mai refuzat sa lucrez la un proiect tocmai din cauza asta,era intrebarea asta cretina la sfarsit,si ne spunea fata aia care tinea instructajul ca "capul familiei" e persoana care ia deciziile mai mult.....serios?credeam ca deciziile se iau de comun acord! nu stiu cum sa isi mai scuze magaria,ca sa nu faca "galagie" prea multi,ba se scuza spunand ca e vb doar de persoana cu cei mai mare venit,ba cu alte aberatii!

Tudorina spunea...

Le-am scris eu celor de la CNCD, Laura. Mi-au spus ca e tardiv, recensamântul era atunci în desfăşurare.
Mi-au mai zis că expresia "capul gospodăriei" nu este discriminatorie pentru că teoretic şi soţia se poate declara capul gospodăriei. Ideea că ierarhizarea exclude familiile parteneriale nu este, se pare, o discriminare dpdv al CNCD.
Referitor la fetele care nasc înainte d vârsta de 15 ani mi-au spus că sunt cazuri extrem de rare şi nu sunt relevante. Bineînţeles că nu sunt de acord, dar ce să le faci?Restul aspectelor semnalate în articol nu intrau în competenţa CNCD.

Laura Craciun spunea...

pai daca sotia e "capul gospodariei" e discriminat sotul...la fel cum e discriminata sotia invers,daca punem pb asa ar trebui sa se trezeasca si cei care considera ca nu e discriminare....

Laura Craciun spunea...

eu,de exemplu,asa l-am facut pe prietenul meu sa inteleaga ca nu e normal,cand se va muta la mine daca ne va pune cineva intrebarea asta "cine e capul gospodariei" si voi spune ca eu sunt,o sa imi sara in cap ca de ce ma consider mai presus decat el si nu suntem egali,si i-am spus ca daca se va intampla asta sa se certe cu idiotii care au pus intrebarea asta cretina,nu cu mine!

Laura Craciun spunea...

am uitat sa adaug,nu il deranjeaza sa castig mai mult decat el,dimpotriva,dar daca ii spun ca sunt "capul familiei" imi sare in cap....

Laura Craciun spunea...

asta provoaca scandaluri in cupluri,nu e normal sa intrebi un cuplu care sta impreuna - cine e "capul familieu" - pt ca asta inseamna ca presupui din start ca nu sunt egali,ci ca unul dintre ei tre sa fie mai presus decat celalalt,indiferent pe cine declari "capul familiei" celalalt se va simti discriminat! asta le-ai explicat? ma calca pe nervi ca nu sunt in stare sa inteleaga ca ierarhizarea asta inseamna discriminare!

dorel spunea...

Si eu am considerat intrebarea nelalocul ei si am protestat in singurul fel care-mi era la indemina: mi-am trecut copilul (desi a trebuit sa insist pe linga tanti recenzor) drept cap al familiei. Nici macar n-am mintit :P

Laura Craciun spunea...

Nervi de Craciun! Ma uitam la observator pe Antena 1 si a spus ceva despre Borcea si l-a numit "capul familiei"! au dreptul sa se exprime asa in direct pe post? se poate face o plangere la CNCD? sa imi raspunzi dupa sarbatori te rog! sa vezi stirile cand le da in reluare!