sâmbătă, 1 mai 2010

“Progresiştii”

Ia uitaţi ce progresişti sunt cei de la UNPR, noua formaţiune politică lansată azi:

(Foto Mediafax)

În rândul celor 21 de persoane alese în conducerea partidului se regăseşte o singură femeie, Eugenia Barna, preşedinta Organizaţiei de Femei. De altfel, promovarea egalităţii de şanse între femei şi bărbaţi nu apare deloc în programul politic al acestei caricaturi de partid.

În schimb, UNPR (Uniunea Naţională pentru Progresul României) pretinde că vrea introducerea politicilor stângii moderne în România, democratizarea vieţii publice şi aprofundarea integrării europene. Stânga modernă!? Adică aşa cum vedem la Partidul Socialist din Franţa, PSOE din Spania sau SPD din Germania? Haideţi să ni-i imaginăm pe alde Micky Şpagă, generalul Oprea, Nicolicea, Pandele şi restul sinistrelor figuri care conduc acest partid stând de vorbă cu veritabilii exponenţi ai stângii moderne precum Segolene Royal, Lionel Jospin, Zapatero, Josep Borell, Romano Prodi, etc. N-au nicio treabă „progresiştii” noştri cu stânga modernă. N-au nicio treabă nici cu progresul, mai degrabă cu regresul.

7 comentarii:

Gabi spunea...

@Medusa,
Te aşteptai ca un partid de generali în rezervă sau sub acoperire, după caz, să fie promotorii egalităţii de gen!? Şi eu am numărat întâi femeile, doar aşa, de curiozitate... Putem spune cu mana pe inimă că nu au niciuna, în sensul în care definim noi participarea femeilor.

Mira spunea...

Promovarea aceasta nu se poate face cu orice pret. Trebuie sa existe si niste exemplare feminine capabile sau demne sa ocupe locurile respective.
Prefer un partid sau o organizatie cu mai putine femei, dar unele capabile, decat unul care promoveaza un numar mare de femei slab pregatite, agramate sau de o moralitate indoielnica, gen EBA si Udrea.
@Gabi, in sensul in care "definiti voi" participarea femeilor, esti mandra de EBA si Udrea?

Medusa spunea...

@Gabi, tupeul maxim al acestui partid de generali in rezerva este pretentia ca reprezinta stanga moderna, progresul, etc. Daca si-ar fi pus denumirea "Uniunea Fosilelor Comuniste" intr-adevar nu-mi bateam capul sa le mai citesc programul politic in cautarea valorilor pe care le promoveaza.


@Mira, ti se pare ca exemplele masculine sunt din alt registru?
Asta este cel mai usor contraargument de care se folosesc barbatii politici ca sa scape de exigenta echilibrului de gen. Cica sa promovam pe merite si competente. Pai daca ar fi pe merite si competente, ca la scoala, te asigur ca femeile, jumatate din populatia Romaniei si jumatate din forta de munca ar fi reprezentat 50% sau mai mult din totalul politicienilor.

mihnea spunea...

eh, se alinta si ei :D

Mira spunea...

Si cine le impeidica sa isi dovedeasca competenta? Cine le impiedica sa dovedeasca ca sunt capabile?

Argumentele de tip “trebuie sa fie un numar X/o proportie Y de femei prezente in sectorul Z” mi se par jignitoare. Personal, nu ma consider o cifra, un numar, un punct intr-o statistica, ci o persoana care gandeste, munceste, creeaza. Vreau sa intru in sectorul Z prin valoarea rezultatelor mele, nu pentru ca managerii sectorului Z mai aveau nevoie de o femeie pentru a indeplini “exigentele de gen”. Nu pornesc de la ideea ca munca mea trebuie sa fie evaluata in functie de sexul meu, tocmai pentru ca stiu, sper sau/si ma stradui ca rezultatele muncii mele sa fie bune indiferent de situatia de evaluare (indiferent de elementul de comparatie sau de genul celor care au produs acest element de comparative). Aceste “exigente de gen” care obliga repartizarea unui numar de covrigi/bani/pozitii unui anumit numar de femei, nu spun altceva decat ca femeile respective nu s-ar descurca singure sa obtina acel covrig, ca singurul argument in favoarea lor, de a le fi repartizat (si nu de a fi castigat) acel covrig este cel de gen.
De ce nu procedam atunci ca pe vremea comunistilor si nu sustinem reprezentanta egala
pentru toate categoriile sociale? Sa incepem prin a stabili un anumit procentaj din fotoliile parlamentare care sa apartina taranilor! Nu ti se pare o discriminare ca in Romania 40-50% din populatia tarii traieste in mediul rurual si totusi nu este nici un taran in parlament?

In legatura cu argumentul acesta al societatii patriarhale romanesti si al discriminarii de gen, sincer, nu stiu de ce cand vine vorba de politica ne uitam doar la fotolii ministeriale? In mediul rural romanesc, exista mai multe femei primar sau consilier local decat barbati. Daca societatea romaneasca este, intr-adevar, atat de patriarhala, nu crezi ca acest lucru nu ar fi fost posibil? (mai ales ca, in mediul rural, comportamentul de gen traditional ar trebui sa persiste mult mai puternic ca in mediul urban, nu-i asa?)

(Si nu stiu cum se face de femeile odata puse in functii au reusit intotdeauna sa faca o impresie mult mai proasta decat orice barbat – cazul Ridzi şi Udrea)

Medusa spunea...

Mira, iti inteleg argumentele, dar ele nu se sustin pe realitati.
Te inseli cand spui ca la nivel local femeile ar fi mai bine reprezentate in politica. Conform datelor ANES, femeile reprezinta 3,5% din totalul primarilor alesi, nicio femeie nu e primar intr-un oras mare din Romania.

La nivelul consiliilor judetene, femeile reprezinta 12% din totalul consilierilor, iar la cele locale in jur de 10%.

Aici nu e vorba numai de educatie, competente, merite. Peste 70% din absolventii facultatilor de stiinte sociale, administratie si drept sunt femei. Cand vine momentul ca un partid sa aleaga un candidat sau sa puna pe cineva pe o functie de conducere apar prejudecati la adresa capacitatilor de conducere ale unei femei. Mentalitatile traditionale nu au disparut si, din pacate, inca mai suntem destul de mult judecati in functie de sexul nostru. Cifrele o arata.

Mira spunea...

Ma refeream la mediul rural, caci acolo ma asteptam sa fie cele mai puternice prejudecati.
Este adevarat ca unele prejudecati exista, chestia este ca mie nu mi se par atat de importante incat feminismul sa se ocupe de ele (sau ne ocupam doar de chestii care ne aduc fotolii parlamentare si functii? btw: si americanii au avut destule prejudecati legate de o femeie presedinte si totusi, nimeni nu poate sustine ca femeile americane sunt discriminate), in timp ce in Romania exista, de fapt, probleme mult mai grave legate de situatia femeilor, de care nu se ocupa nimeni:
- lesbienele, drepturile lor, dreptul de a adopta etc (probabil ca si unele feministe au prejudecati legate de asta)
- situatia femeilor rrome (f multe fete nu sunt lasate sa mearga la scoala, in continuare se fac "logodne" - probabil nunti mascate- la 12, 13 ani etc)