Dezbaterea despre burqa a început în urmă cu o lună în Adunarea Naţională când deputatul André Guérin a iniţiat un proiect de interzicere prin lege a apariţiei în spaţiul public cu acest tip de vestimentaţie. André Guérin spune că interzicerea nu reprezintă o măsură împotriva femeilor şi nici împotriva islamului. Din contră, este o mână întinsă acestora. Aceaste forme de vestimentaţie închid pur şi simplu corpul şi mintea femeilor, devenind nişte „închisori ambulante”.
Împreună cu Guerin, alţi 57 de parlamentari francezi reprezentând diferite partide, de stânga, centru şi de dreapta, au căzut de acord că burqa este un afront la adresa libertăţii femeii şi afirmării feminităţii. Femeia acopertă cu burqa se află într-o situaţie de recluziune, excludere şi de umilinţă.
Acestui demers i s-a alăturat în urmă cu o săptămână şi preşedintele Nicolas Sarkozy: „nu putem accepta femei prizoniere în spatele unor gratii, separate de viaţa socială, fără identitate. Nu aceasta este ideea pe care Republica Franceză o are despre demnitatea femeii. Burka nu este binevenită în Franţa”, a spus Sarkozy.
Pentru a nu exista confuzii, trebuie amintit că vălul islamic este de mai multe feluri. Dintre toate, burqa (uneori scris "burka") este cel mai opresiv pentru femei pentru că le obligă să se acopere complet, inclusiv să-şi ascundă ochii.
Ilustrativ, acestea sunt câteva din formele sub care se întâlneşte pe glob vălul islamic:
Fotografii cu femei purtând burqa :
Burqa este interzisă deja în Suedia, Italia şi Olanda.
5 comentarii:
Draga blogger,
Te citesc din cand in cand pe net si imi place cum analizezi feminist politica in Romania.
Ar fi fain daca ai scrie mai mult despre istoria miscarii feministe in Romania, despre care nu stiu multe. Un sequel la ultima postare ar fi fain.
Blogul e foarte fain asa cum e, dar ma gandesc ca l-ai putea imbunatati daca l-ai deschide unor controverse legate de subiectele feministe (pe modelul unei webpage ca'feministe,' de exemplu). Asta pentru ca o voce feminista este, normal, doar o voce, si pericolul ar putea sa fie ca feminismul sa fie receptat ca doar o singura pozitie, ori atitudine, intr-o singura problema.
De pilda, nu stiu daca cea mai buna metoda de a include femeile musulmane in societatea franceza este prin interzicerea burkai. Mai intai, cine face asta? Un presedinte barbat care vrea sa le fac mai puternice pe femei, dupa ce divorteaza de a doua sotie si se cupleaza cu un supermodel. In a doilea rand, ai tu dreptul sa le spui femeilor musulmane intr-o societate libera ce e bine pentru ele? Ori mai bine este sa le expui ideilor progresiste fara a apela la interdictii ale statului?
De ce sa nu interzicem tocurile, apropo de instrumente ale patriarhatului?
vezi si o secventa din the daily show, care ti-ar placea despre asta:
http://www.salon.com/mwt/broadsheet/2009/07/02/kristen_schaal/index.html
draga m,
Poate in viitor- daca printre prietenele tale (ori prietenii) exista interesati- ar fi fain sa citesc mai multe opinii, ca reflectie feminista.
Oricum astept sa vad ce spui de femeile fondatoare ale feminismului romanesc.
In privinta burkai, mi se pare ca uneori e aceasi discutie ca si in cazul avortului. adica un grup de barbati incep sa decida ce e mai bine pentru anumite femei. argumentele sunt importante, dar e esential si cine sustine o anumita masura legislativa (sarkozi si dreapta nationalista - ei zic republicana- e in spatele proiectului).
Sunt de acord cu tine: ideea de alegere libera in cazul lor, ca si in cazul multor decizii pe care noi le luam, e mult mai complicata. Totusi, daca femeile musulmane nu au acces la burka, vor deveni ele mai emancipate? Daca nu poarta burka de maine, asta inseamna ca vor deveni mai libere in viata lor publica?
Care e diferenta intre burka, hejab sau tocuri pana la urma? Ce face ca un anumit obiect sa devina esential patriarhal?
Proiectul de lege zice ca burka e esential impotriva valorilor republicane. De ce haina preotilor crestini nu devine esential anti-republicana, in cazul asta?
Eu zic tipul de toleranta vestimentara din Statele Unite e mai bun pentru integrarea musulmanilor in societatea americana decat ce se intampla in Franta. Eu locuiesc (luna asta) la cateva ore cu masina de una dintre cele mai mari comunitati musulmane din State, in Deaborn, langa Detroit. Chiar si in America, cu toata isteria anti-musulmana, nu s-a ajuns la interzicerea burkai. Vad burka si hejab ca fiind normale si amestecate cu femei care nu poarta burka ori hejab.
Ai dreptate, scoala ramane un spatiu civic unde tinerele musulmane pot invata valori diferite de ale familiei. Dar daca- si asta e valabil si pentru hejab- nu le lasi sa vina la scoala pentru ca familia lor tine la burka, ele nu vor mai veni la scoala deloc.
Pericolul e aici ca sacrifici chiar potentialul ca ele sa devina mai puternice si mai educate. Prin interdictie nu faci decat sa ranesti chiar ideea de potential.
Imagineaza-ti ca esti tanara si vrei sa mergi la scoala si statul francez iti zice ca nu poti sa faci asta pentru ca porti burka. Ti s-ar parea corect?
In Iran, situatia e cumva asemnatoare pentru ca nu poti decat sa ai hejab cand iesi in spatiu public (e pe dos, nu?). E ciudat, dar cele doua interdictii sunt cumva legate una de celalata.
Buna.Sunt econinja,
foarte interesant,chiar incepe sa devina ca un roman politist faptul ca ma tot gandesc sa dezleg o intrebare:oare de ce nu mi se raspunde comentariilor mele Egalitarist Feministe ,de pe acest blog.DECI:nu e vorba de misandrie,pentru ca sa raspuns lui Bogdan.Deci mie ..hmm cam miros eu de unde vin lucrurile...
Ori cum blogul este excelent,in afara de doua articole ,despre care numai despre una mi am spus parerea.Acum urmeaza sa mi spun parera despe articolul cu hartiurea sexuala,si sa expun un articol al meu de pe blogul meu:http://econinja.ecosapiens.ro,unde rog feministele/tii sa dezbata cu mine o problema pe care demult nu am reusit sa o o dezbat,si sa pun niste intrebari.
Acum trec la acest articol destre femeile cu burga:
Nu pot sa spun numai cuvinte de lauda Profetului Mahomed ,din doua motive:1.era vegetarian -deci respecta toate formele de viata,NU ca musulmanii de azi care ucid animalele in chinuri de sarbatorile religioase,si consuma carne.
2.era Egalitarist!NICI poveste de burga,de voal.Nicaieri nu zice ca sa se batjocoreasca femeile.Voalul sau burga provine de la unele popoare tribale care i si"protejau"femeile de alte triburi.Lucrurile evident au luat forme monstruoase azi.
Binenteles ca sunt pentru desfintarea acestui voal si a :baticului,dar si de:tocuri,fuste,si alte haine sexiste,patriarhale.
Hai ca stiu ca ..e utopic din pacate.
CONCLUZIA FOARTE IMPORTANTA:EXACT asa cum invataturile lui Mahoned nu sunt respectate azi,tot asa nu erau din start respectate nici invataturile lui Isus,nici ale lui Budha,chiar daca ar invia azi acesti oameni de seama a istoriei,cred ca musulmanii,crestinii,budhistii de azi:i ar lua in ras si i ar considera:nebuni.NU AS VREA SA SE INTAMPLE SI IN CAZUL FEMINISMULUI ACEST LUCRU:invataturile Feministelor ca Bell Houcks sau Jane Galvin sa ramana o amintire,si daca cineva vine cu o idee de a lor sa fie facut :nebun/na.SI PRIN CE AM DECLARA IN ACESTE ULTIME RANDURI revin la ce am inceput:abia astept sa mi fac timp la o discutie la articolul desprte hartuire sexuala...
Vedem ce a fi dupa 2012...
Nu se pune deloc la indoiala faptul ca acele femei musulmane e posibil sa fi ales in mod liber si constient acel tip de vestimentatie. De ce nu le lasam pe ele sa decida si sa isi defineasca propriile concepte de autonomie, independenta, spiritualitate. De ce doar pentru ca este musulmana imbracamintea sa e semnificantul absolut al oprimarii? Discursul acesta imi aminteste de strategia colonialista de justificare a ocupatiei. Exista femei musulmane care nu sunt fortate sa poarte burqa, ci ele isi asuma aceasta manifestare a spiritualitatii lor. Chiar daca burqa este o forma extrema, corelata de traditie, nu de precriptiile islamice este dreptul acelor femei de a decide cit anume doresc sa expuna din corpul lor. Problema este ca doar ele sunt in masura sa gestioneze expunerea corpului lor si trasarea limitelor a ceea ce reprezinta spatiu privat. In numele unor abuzuri sunt private foarte multe femei de dreptul de a-si practica religia asa cum inteleg ele. De ce nu se aplica aceeasi metoda si in cazul frantuzoaicelor nemusulmane supuse altor tipuri de opresiune? Nu cred ca putem lua in serios intentiile nobile ale politicienilor; e un simplu instrument politic care satisface anumite interese actuale.
Profetul nu a fost vegetarian, ci predominant vegetarian. Metoda de sacrificare islamica, teoretic, implica o grija extrema fata de animal. Practic, asa cum ati precizat, multe barbarii si multa risipa are loc cu prilejul ritualurilor religioase.
Trimiteți un comentariu