Într-unul din ele se regăseşte şi următorul fragment legat de dezbaterea pro şi contra prezenţei femeilor în armată:
„Pro sau contra femeilor în armată?
După 12 ani în care de pe băncile Academiei Militare nu a mai ieşit nicio femeie în uniformă, porţile le-au fost din nou deschise în 2001, fapt care nu putea să nu stârnească noi dezbateri despre statutul femeilor în forţele armate. În 2004, la un an după ce primele românce plecau în misiune în Irak, generalul maior doctor Vasile Paul purta o polemică în presa militară cu profesorul universitar doctor Mihai Turcu de la Universitatea „Lucian Blaga” din Sibiu, expunând argumentele pro şi contra accesului femeilor pe câmpul de luptă.
„Opinia mea este că femeia are, mai bine zis, trebuie să aibă posibilităţi de afirmare egale cu ale bărbatului, inclusiv în mediul militar”, scria Vasile Paul. „Acum efortul fizic pe câmpul de luptă este oarecum limitat. Intervin alţi factori – concentrarea, stăpânirea de sine în sistemul de identificare a ţintelor. Or, femeile au demonstrat că au un echilibru psihic foarte stabil, că sunt capabile să facă faţă oricăror situaţii de luptă.”
Mihai Turcu consideră că „în cauză se cere adus şi aspectul comenzii militare, cu observaţia că majoritatea soldaţilor sunt şi vor fi bărbaţi, marcaţi de preconcepţii privind rolul de gen. Dacă provin dintr-o cultură abia desprinsă din cea «tradiţională», cu atât mai mult. Această încărcătură poate fi un handicap în special în exerciţiul iniţial al comenzii, admiţând că persoana la comandă este femeie.” În misiunea din Irak, Ştefania Istinie şi Mihaela Cărăvan (ambele de la Brigada 2 Infanterie „Rovine” din Craiova) au avut la dispoziţie doar patru luni şi jumătate în care să demonstreze că rolul eroului poate fi şi feminin.
Poate că fetele nici nu şi-au propus să răstoarne percepţia acelor bărbaţi de-acasă care le-ar prefera înarmate mai degrabă cu mătura decât cu mitraliera. Însă femeile care merg astăzi în teatrele de operaţiuni din zonele de conflict au făcut, conştient sau nu, un salt imens de la rolul tradiţional acordat de către societăţile paternaliste, printre care se numără încă şi societatea românească.
Câte femei sunt în armată
3% din personalul Forţelor Terestre Române sunt femei (aproximativ 550 cadre militare şi 2.200 civili). Această categorie de forţe este cea mai numeroasă dintre toate categoriile forţelor armate.
La Colegiile Militare din Câmpulung Moldovenesc, Breaza şi Alba Iulia, în anul 2009-2010, din cei 377 de elevi din clasa a IX-a 75 sunt fete şi 302 - băieţi.
La Academiile categoriilor de forţe, aproximativ 20% din numărul aspiranţilor la o carieră militară îl reprezintă femeile.”
Citeşte pe larg:
Articol 1: Femei pe frontul din Irak
Articol 2: Fetele nu s-au confruntat cu niciun caz de insubordonare
Un articol despre hărţuirea sexuală şi alte agresiuni suferite de femeile aflate în bazele militare americane din Irak:
Jurnalul Naţional, 21.04. 2009: SUA / Femeia soldat, între viol şi hărţuire sexuală
2 comentarii:
Ceee?se interzice privitul in ochi mai mult de 2 secunde?DAR CINE CRONOMETREAZA?Ori se fac antrenamente ca sa se stie cat dureaza acele doua secunde?HA HA HA!Astia is dusi rau rau rau de tot...
PA ATUNCI DE CE CONDAMNA PE TALIBANI CA PUN FEMEILE IN VOAL DE NU LI SE VAD NICI OCHII?EXTRAORDINAR!...nu mai am cuvinte.
ADEVARATA CALE EGALITARIST FEMINISTA ESTE:LIBERTINA DIN PUNCT DE VEDERE SEXUAL!!!ACOLO:BARBATUL ARE DREPTUL SA O ABORDEZE CU IDEII EROTICE DAR FARA MITOCANIE ADICA SA O CONSIDERE UN OBIECT SEXUAL,SI FEMEIA ARE DREPTUL SA ABORDEZE BARBATUL CU IDEI EROTICE FARA PRINTESIZME ADICA SA IL CONSIDEREE CAVALER MACHO.Dar: daca un soldat profita de momentul prielnic si o pandeste pe camarada si i si face un anutomasaj erotic atunci...sigur nu in ochi o priveste iar daca soldata in moment prielnic il pandeste pe camarad si i si face si ea un automasaj erotic tot nu cred ca in ochi il priveste...SAU:"nu se face asa ceva"...Voooaaai ce "imoral"...
ce ..."perverz".."aaa....ei/le defapt nu fac asa ceva pentru ca se ocupa cu diferite lucruri serioase care le ia atentie fata de asemenea preocupari ,citesc biblia,deci...nu au organe sexuale,nu au libidou..ce sa mai vorbim..."
MA DA BOLUNDA E LUMEA ASTA!!!
Astia care vorbesc cel mai mult impotriva sexului sunt CEI MARI mari obsedat:preotii catolici pedofili di Irlanda,popii de la noi care striga in gurta mare impotriva homosexualitatii si in realitate ei sunt homosexuali...Nu am nimic cu homosexualii eu nu as putea sa fac sex cu un barbat...dar:MI SCARBA DE IMPOCRIZIE.Asemanator acestei cazuri si eu am pe blog un articol care critica pe acele feministe care interpreteaza gresit feminismul intocmai ca barbatii patriarhali care nu inteleg feminismul:
http://econinja.ecosapiens.ro/intelegerea-gresita-a-feminismuluisiintrebari-incomode-pentru-asa-zisele-feministe/
Pacat de aceasta minutata,logica,si dreapta conduita care arata un respect profund si intoarce omul la natura lui,ca este anapoda inteleasa de multe persoane.
Vedem ce a fi dupa 2012...
nu este un semn de emancipare să pui problema femei în armată: da sau nu. armata este un domeniu predominant masculin care nici n-ar trebui să existe, este absurd, provoacă milioane de victime şi daune, consumă enorm de mulţi bani din domenii cu adevărat relevante pentru bunăstarea domestică, dezvoltare şi exhibă un faliment intelectual de a rezolva conflicte prin metode alternative/ diplomatice/nonviolente. tot conceptul de armată, de militar, de război trebuie pus sub semnul întrebării din perspectivă feministă. să mă mulţumesc să cer drepturi egale pentru femei şi bărbaţi în armată înseamnă să nu văd absurdul şi inutilul întregii situaţii până la capăt.
Trimiteți un comentariu