vineri, 11 noiembrie 2011

Despre scandalul violului de la liceul Jean Monnet

În urmă cu o săptămână apăreau primele informaţii că o elevă de la liceul "Jean Monnet" a reclamat la Poliţie că a fost violată de profesorul de sport în timpul unei excursii la Predeal. De atunci şi până acum s-a scris şi s-a vorbit mult despre caz pe aproape toate canalele media, fără pic de consideraţie pentru respectarea intimităţii victimei şi protejarea identităţii ei. Eleva a fost direct sau indirect învinovăţită pentru cele întâmplate iar acuzaţia ei a fost întoarsă pe toate părţile şi suspectată din start de minciună.

Felul cum a reacţionat o parte a presei, în special cea senzaţionalistă, dar nu numai aceasta, şi reacţia „publicului” ne arată cât de patriarhală este societatea românească – în care mereu femeile sunt de vină – şi cât de prezente şi persistente sunt miturile despre violuri.

MITURI DESPRE VIOLURI

Mit: Majoritatea victimelor sunt violate de străini, în locuri necunoscute, pe timpul nopţii.

Adevăr: Se estimează că peste 80% din victime îşi cunosc agresorii. Violul săvârşit de o persoană cunoscută, un nou iubit sau un coleg de muncă, este frecvent în special în cazul femeilor tinere. Jumătate din violuri se petrec în casa sau în apropierea casei victimei şi multe se petrec pe timpul zilei.


Mit: Dacă victima a consumat alcool sau s-a îmbrăcat indecent este parţial vinovată de viol

Adevăr: Felul de a se îmbrăca sau de a se comporta al unei femei nu dă dreptul nimănui s-o violeze. Chiar şi într-o situaţie în care femeia flirtează şi se arată interesată de sex, ea nu cere să fie violată. Violul este un atac prin care viaţa victimei este controlată de violator. Nicio persoană nu cere şi nu merită să fie abuzată. Agresorul, nu victima supravieţuitoare, trebuie să fie blamat pentru viol.


Mit: Violul este un act necontrolat

Adevăr: Studiile americane au arătat că 75% din toate tipurile de viol sunt plănuite dinainte. Practic, ceea ce se crede despre violuri, că sunt acte de pierdere a controlului, este fals. Violatorul caută să dobândească, nu să-şi piardă controlul, prin viol. Motivul primar care îl împinge pe violator să comită violul este agresiunea, dominarea şi furia, nu sexul. Sexul este folosit ca o armă pentru a răni, umili şi cuceri victima.


Mit: Violul nu este o problemă importantă în ţara noastră

Adevăr: Statisticile Poliţiei Române sunt îngrijorătoare. În România are loc un viol la fiecare patru ore. În primele cinci luni ale anului 2011 s-au înregistrat 960 de violuri.
În anul 2010 s-au înregistrat 2.532 de violuri. Mai mult decât atât, studiile internaţionale arată că violul este una din infracţiunile grave cel mai puţin raportate la poliţie. Cercetări din SUA au dezvăluit că doar 30% din violuri sunt raportate (Sursa). Restul de cazuri nu sunt investigate niciodată prin urmare agresorii scapă nepedepsiţi.


Mit: Femeile în mod obişnuit fac plângeri false de viol sau de agresiune sexuală (de exemplu din răzbunare)

Adevăr: Aproape toate cazurile de viol sunt adevărate, plângerile false sunt rare. De fapt violul rămâne de multe ori neraportat şi nepedepsit. În unele situaţii, victimele îşi retrag plângerile de teamă sau la presiunea celor din jur. Acestea nu sunt plângeri false.

Mit: Dacă a fost cu adevărat viol, victima ar avea răni fizice grave

Adevăr: Prima preocupare a victimei este să scape de atac. Ea nu poate şti de ce-i capabil violatorul şi ce metode o pot ajuta să scape. O victimă n-ar trebui criticată pentru ceea ce a făcut sau ce n-a făcut (de exemplu că n-a ţipat), dacă a crezut că în acest mod îşi salvează viaţa sau evită o agresiune mai gravă. A insista asupra faptului că o victimă ar trebui să se bată până la moarte pentru a scăpa de viol echivalează cu a spune că integritatea sexuală este mai importantă decât viaţa.


Mit: O persoană agresată sexual se comportă isteric ulterior

Adevăr: Victimele prezintă un spectru emoţional foarte larg ca urmare a agresiunii. Se pot arăta calme, nervoase, vesele, apatice, în stare de şoc. Fiecare se raportează la traumă într-un mod diferit.

Mit: Poţi recunoaşte un violator după felul cum arată

Adevăr: Violatorii nu sunt identificabili după aspectul fizic. Ei pot părea persoane prietenoase, normale şi ne-ameninţătoare. Mulţi sunt tineri, sunt căsătoriţi, au copii. Se pot face doar categorii de violatori şi stabili caracteristici comune.
Mai multe:

Aceste credinţe sunt foarte răspândite şi servesc pentru a nega agresiunea asupra femeilor şi a justifica violenţa masculină.

În cazul de la Jean Monnet s-a văzut de la bun început o poziţionare a presei şi a "publicului" în favoarea profesorului şi o atitudine de blamare a elevei.

În primul rând, nu s-au luat precauţii pentru a proteja identitatea elevei minore. Expunerea publică cu nume şi fotografii (cu o subţire bandă neagră în dreptul ochilor) a făcut-o uşor de recunoscut de colegi. Acest lucru, alături de atitudinea generală negativă faţă de ea, îi va îngreuna recuperarea şi reintegrarea socială.

În al doilea rând, ziarele şi televiziunile s-au întrecut în a găsi amănunte menite să-i ofere profesorului circumstanţe atenuante: eleva ar fi fost iubita profesorului, eleva ar fi consumat alcool, l-a sedus, era îndrăgostită de el, este o „piţipoancă”, o fată de bani gata, în seara respectivă „era îmbrăcată foarte sexy şi pusă pe fapte mari”.

Recunoaştem vechile prejudecăţi legate de viol: dacă o femeie se îmbracă sexy, „şi-o merită”. Dacă consumă alcool, e vina ei că a fost abuzată. Dacă este îndrăgostită atunci NU înseamnă de fapt DA, în sinea ei îşi doreşte să fie violată. Ei bine, nu-i aşa! Nicio fată şi nicio femeie nu-şi doreşte să fie agresată sexual, de acest adevăr n-ar trebui să se îndoiască nimeni.

Există o campanie socială în Scoţia de demistificare a violurilor. În cadrul acestei campanii s-a făcut clipul de mai jos, în care se arată cât de absurdă este supoziţia că o femeie se îmbracă într-un anume mod pentru a căuta un act sexual împotriva voinţei ei:




Violatorul este vinovat indiferent cum era îmbrăcată victima sau cât alcool consumase aceasta. Nu contează dacă flirtaseră înainte sau dacă între cei doi anterior au existat raporturi sexuale
(violul se poate petrece şi în cadrul căsătoriei, se cheamă „viol marital”). Linia de separare dintre un act sexual şi o agresiune sexuală este consimţământul ambelor părţi. Mi se pare incredibil că în cazul de faţă, şi în general în infracţiunile de viol din România, se trec cu vederea nişte lucruri atât de banale şi elementare. Aşadar, nu contează dacă eleva era beată (putea să fie şi în comă alcoolică), era îmbrăcată sexy (putea să fie şi goală) sau era îndrăgostită de profesor (putea să-i fi scris şi poeme de dragoste înainte). Dacă profesorul a abuzat de ea, toate aceste circumstanţe sunt egale cu zero. Violul rămâne viol iar singurul culpabil este profesorul. Eleva avea şi are tot dreptul să decidă ce face cu corpul ei, lipsa consimţământului ei transformă actul în agresiune.

Un alt element folosit de media şi de comentatori pentru blamarea elevei de la "Jean Monnet" a fost că violul a fost raportat la Poliţie la patru zile de la comiterea lui. De ce eleva n-a raportat imediat? De ce n-a sunat la 112? Am arătat mai sus că violul este una din infracţiunile cel mai puţin raportate din lume. Acest lucru se petrece din cauza stigmatizării, a ruşinii dar şi din cauza neîncrederii în poliţie şi justiţie. În unele situaţii, victimele sunt interogate şi verificate medical într-un mod care le provoacă noi umilinţe. Practicile instituţionale pot traumatiza din nou cauzând ceea ce în literatura de specialitate se cheamă „secondary victimization”. În cazul de la Monnet eleva minoră a depus plângere atunci când părintele care o avea în grijă s-a întors din străinătate. În loc de a o învinovăţi pentru că n-a reacţionat imediat, ar trebui încurajată să meargă cu plângerea mai departe pentru a-şi face dreptate. Nu are importanţă la câte zile s-a depus reclamaţia la poliţie. În legislaţia românească agresiunile sexuale asupra minorilor se prescriu după 10 ani de la comiterea faptei.

Învinovăţirea din toate direcţiile a elevei de la Jean Monnet este semn al unei societăţi profund patriarhale şi profund misogine. Ne apropiem de modelul unor ţări musulmane în care femeile şi numai femeile poartă vina pentru agresiunile sexuale pe care le suferă. În Pakistan, Siria, Egipt, Yemen, Iran, Liban, estul Turciei şi alte ţări musulmane, violarea unei fete echivalează cu pierderea onoarei pentru familia din care provine. Pentru restaurarea onoarei, agresorul trebuie să se căsătorească cu victima, altfel victima este marginalizată iar în unele comunităţi ea este omorâtă. Omorâtă pentru vina de a fi fost violată.

În urmă cu câteva săptămâni am participat la un marş în stradă la care, printre altele, s-a strigat că nu contează hainele, violul este vina agresorului: „ORICUM m-aş îmbrăca VIOLUL este vina TA”; „POT sa fiu şi goală, pe corpul meu NU pui mâna DECÂT dacă VREAU eu”; „Oriunde aş merge, ORICE aş purta, NU e NU şi DA e DA!” – au fost câteva din scandările de la Slutwalk/Marşul Panaramelor.

La marş am avut o pancartă şi pentru presă care se potriveşte cu acest caz: MASS MEDIA, NU MAI TRATA VIOLUL CA DIVERTISMENT!

31 de comentarii:

dorel spunea...

Eu cred ca ai uitat un mit si anume acela al nevinovatiei pina se pronunta justitia. Prin urmare, articolul de fata nu iese din sfera prejudecatii feministe ca un barbat reclamat pentru viol e automat si vinovat. Cu alte cuvinte, diferenta dintre tine si massmedia e tabara de prejudecati, ca sa spun asa.

Gopo spunea...

Incredibil. Medusa stie ca e vorba de o infractiune (viol) si ca profesorul ala e vinovat, pe baza a ce-a vazut la tembelizor. Nu are nevoie sa astepte rezultatul anchetei sau rezultatul procesului. Exista vreo inregistrare video sau audio (desi publicarea ei ar cam fi o greseala) ? A dat fata aia buzna in sediul politiei plangand, plina de sange si vanatai ? Exista vreo circumstanta, oricare, care sa dea ocazia unei presupuneri rezonabile asupra a ce s-a intamplat in excursia aia ? Ai fost cumva de fata cand au examinat-o medicii, si i-ai auzit declarand ca sigur s-a produs un viol ? Nu ma intereseaza cum s-a imbracat, daca a baut un suc sau un butoi de votca, daca era solista in corul bisericii sau se culcase cu nu stiu cati barbati. Accept ideea ca avea tot dreptul sa se razgandeasca si daca se bagase in pat, goala pusca. Doar ca nu m-as pronunta asupra vinovatiei oricarei parti inainte sa o faca politia. Cel putin teoretic de-aia ii platim, sa ancheteze plangerile.

Medusa, te lauzi de dimineata pana seara ca "lupti contra prejudecatilor" dar dupa genul asta de postari mie imi lasi impresia ca urasti barbatii si cam atat. Asta invatati voi la secta aia numita SNSPA ? "Intotdeauna barbatii sunt de vina ?"

Tudorina spunea...

Dorel, Gopo, eu merg pe varianta violului. Aceasta acuzatie trebuie demontata, nu pornit de la premiza (asa cum a facut presa) ca acuzatia este falsa. O luam invers, stiu ca e greu de inteles pentru voi, incercati totusi.

Gopo spunea...

Deci conform logicii tale, in cazul acuzatiilor de viol trebuie sa pornim invers - de la prezumptia de vinovatie, urmand ca acuzatul sa fie obligat sa-si demonstreze nevinovatia. Desi ai inghitit cu greu pastila amara ca acuzatii false de viol exista, stii tu, din fotoliu, ca in cazul de fata, profesorul ala e vinovat.

Presupun ca ar trebui sa fiu multumit ca nu ocupi vreo functie in justitie, gen procuroare sau judecatoare si ca nu e vorba decat de o parerea a unei persoane particulare exprimata pe un blog. M-am lamurit insa cum stai cu "deontologia". "Enteresul poarta fesul", cum zicea bunica-mea ...

Tudorina spunea...

Nu e vorba de prezumtia de vinovatie, este de a demonta toate asa zisele "dovezi" ca eleva minte. Reciteste te rog articolul.
Textul este o reactie la balacareala din mass media si la acuzatiile aduse elevei.

Tudorina spunea...

Si da, Gopo, sunt de acord ca justitia trebuie lasata sa-si spuna cuvantul.
Acest scandal nu trebuia sa ajunga in presa sau daca ajungea nu trebuia dezvaluita identitatea elevei. Despre asta este vorba.

Gopo spunea...

Daca esti nemultumita de modul cum a descris presa povestea, rafuieste-te cu presa. Nu sunt in tara, nu stiu cum au rasucit totul. Apropo, aruncatul cu noroi functioneaza in ambele sensuri. Nici identitatea profesorului respectiv n-a fost protejata.

Tu ai scris ca :
"În loc de a o învinovăţi pentru că n-a reacţionat imediat, ar trebui încurajată să meargă cu plângerea mai departe pentru a-şi face dreptate. Nu are importanţă la câte zile s-a depus reclamaţia la poliţie."

Explica te rog partea cu "sa mearga cu plangerea mai departe pentru a-si face dreptate". Eu am incercat dar nu gasesc alta interpretare decat "e clar ca e vorba de un viol, trebuie condamnat individul".

PS : exagerezi grosolan in comparatia situatiei femeii in Romania cu tarile musulmane. Suntem departe de perfectiune, ok, dar nici macar in vis nu poti pretinde ca situatia femeilor romance e asemenatoare cu cea din tarile musulmane.

Tudorina spunea...

Gopo,dacă nu eşti în ţară şi nu ştii cum a reacţionat presa te rog să te documentezi înainte de a-mi lăsa comentarii.

Dezvăluirea identităţii profesorului nu mi se pare o încălcare gravă a deontologiei jurnalistice. Profesorul şi-a recunoscut deja o infracţiune: aceea de a fi întreţinut relaţii sexuale cu eleva. Şi şi-a dat şi demisia din post.

Exemplul ţărilor musulmane apare în articol pentru a arăta mentalitatea patriarhală în forma ei extremă.

Anonim spunea...

Rape accused to be given anonymity
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/7746046/Rape-accused-to-be-given-anonymity.html
Men accused of rape are to be granted the same anonymity rights as their alleged victims under a major change in the law.

dorel spunea...

Tudorina, tu poti sa mergi pe ce varianta vrei, eu doar ti-am spus ca esti la fel de plina de prejudecati ca si ceilalti.

Cit despre demontat acuzatia de viol, eu nu pot decit sa-i doresc partenerului tau sa nu te supere atit de tare astfel incit sa-l acuzi de asa ceva, pentru ca i-ar fi cam greu lui sa demonstreze ca a fost sex liber consimtit si nu viol.

Laura Craciun spunea...

tot cazul asta l-au discutat azi la talk show colegii mei de la scoala de televiziune si exact lucruri de genul asta au spus,m-am intors acasa plina de nervi! am incercat sa le spun catorva colege ca nu e normal sa ia cineva apararea cuiva acuzat de viol sa ii gaseasca scuze,sa invinovateasca victima si sa se lege de cum era imbracata pentru ca asta nu are nici o importanta! s-a ajuns la discutii absurde de genul asta: daca era imbracata provocator eleva si de ce nu se imbraca elevele in uniforme

Simona spunea...

Imi place articolul. Se vorbeste despre reactia la viol si despre cat de multi sunt cei care sustin ca fata e de vina. As spune ca societatea la noi e mai mult medievala decat patriarhala.

Ileana spunea...

Un ignorant, ca sa nu-i spun altfel, arunca o piatra, si 10 intelepti incearca sa o scoata din balta. Dorel vorbeste pe langa subiect. Tudorina vorbea despre felul cum este tratata o crima, fie vorba si numai prezumptiva de catre media si opinia publica. Violul este o crima, nimic altceva. Sa luam cazul Huidu. El deocamdata nu e vinovat de uciderea a 3 persoane. Trebuie sa beneficieze de prezumptia de vinovatie. De acord cu asta ca si in cazul violului. Dar sa spui ca ei erau vinovati, ca circulau cu o rabla de masina si altele similare care sa-i incrimineze pe ei, cum suna? Violul e o crima, si trebuie tratata ca atare de media si opinia publica, nu ca o bagatela.
Dorel, si tu esti dovada mentalitatilor patriarhale. Atitudinea ta fata de viol ca si crima, mai ales cand insinuezi ca o femeie si-ar putea acuza partenerul de asa ceva ca nu-i plac ochii lui. Habar n-ai despre ce vorbesti.

Laura Craciun spunea...

Ii voi arata articolul tau lui Vlad Ionescu! Sper sa il citeasca!

Tudorina spunea...

Dorel, gandeste-te la efectele pe care acest caz, asa cum a fost prezentat de media, le provoaca asupra fetelor si femeilor violate din Romania. Ti se pare ca sunt incurajate sa se mai adreseze Politiei? Le va fi greu mai ales in situatiile de viol comis de o persoana cunoscuta: iubit, coleg de munca, profesor, medic, sef. A plouat cu atatea acuze asupra fetei incat in ochii celorlalti ea este considera vinovata pentru ca: a consumat alcool, ea si proful aveau o relatie, n-a raportat imediat la Politie, n-a tipat suficient de tare, era o "pitipoanca", era imbracata sexy, s.a.m.d. Nimeni din presa n-a spus clar: astea nu sunt motive de a o culpabiliza pe eleva.

Anonim spunea...

MAi bine ai invata fetele sa nu fie c#rve...

Laura Craciun spunea...

nu inteleg de ce aprobi astfel de comentarii...eu le-as fi sters imediat!ma abtin sa jignesc persona anonima care l-a publicat si nici macar nu a avut curajul sa isi scrie si numele!

Tudorina spunea...

L-am aprobat pentru că la Marşul Panaramelor ziceam că femeile din România sunt agresate constant cu apelative ca panaramă, curvă, târfă, etc., folosite ca arme împotriva lor. Iată dovada! :)

Laura Craciun spunea...

asa a fost facuta si eleva de liceu despre care vb intr-unul din talk show-urile pe care le-au filmat colegii mei de la scoala de televiziune sambata si nimeni nu a protestat,de asta m-am intors acasa plina de nervi! le voi atrage atentia fara sa ma cert cu ei! stiu ca asta e televiziunea....tin minte ca a intrebat cineva de ce nu fac televiziunile educatie in loc sa faca genul asta de emisiuni si raspunsul mi-a conformat ceea ce stiam deja - faptul ca televiziunea nu are nici un interes sa educe publicul,si sa castige bani din publicitate,e o afacere,scopul lor e sa faca profit...astfel de emisiuni atrag atentia...

dorel spunea...

Ileana, nu insinuez nimic, eu afirm foarte clar ca nu acuzatul trebuie sa se disculpe ci acuzatorul sa demonstreze vinovatia, ca e viol, crima sau furt. Asa se trateaza o crima intr-o societate normala si n-are nimic de-a face cu patriarhatul.

Tudorina, presa din Romania e de doi lei. In cazul de fata, problema este la CNA, dupa parerea mea. O suspendare a emisiei cred ca ar educa televiziunile mult mai bine decit amenzile subtiri din prezent.

Reiau pozitia mea, poate n-am fost sufient de clar: daca e vinovat (si NU consider circumstante atenuante imbracamintea sexi, bautura etc) sa infunde puscaria iar cei care prezinta excesiv sau deformat cazul sa fie pedepsiti chiar penal. Numai demonstrati ca nu aveti prejudecati atit timp cit ii acuzati pe altii ca au.

antifeministu spunea...

aaa

antifeministu spunea...

Daca majoritata violurilor nu is raportate la politie.. de unde stiti voi ca e asa? Vin violatele la voi sa se planga si va mentioneaza ca nu o sa mearga la politie? Cred ca e doar o minciuna grosolana si toate cazurile de viol is defapt raportate si mai vreo 10 la fiecare caz real.....

Tudorina spunea...

Nu spun eu, o spun studiile care s-au facut in acest sens. Procentele variaza de la o tara la alta.
De exemplu despre un astfel de studiu se vorbeste aici: http://www.irishhealth.com/article.html?id=6874

"Kate Mulkerrins, legal co-ordinator with the Rape Crisis Network of Ireland (RCNI), said that independent research indicates that less than one in 10 rape victims report the crime. Furthermore around half do not tell anyone that they have been raped, not even a family member or friend."

Lucian Vâlsan spunea...

Văd că te băgași pe statistici privind violurile din SUA.
Bun venit pe domeniul meu.
Cei care fac probe ADN zic că jumate din acuzații sunt bullshit: http://www.theforensicexaminer.com/archive/spring09/15/
Studiile FBI susțin același lucru: http://www.mediaradar.org/research_on_false_rape_allegations.php
La naiba, până şi procurori de sex-offences care la un moment dat aproape erau de acord cu tine zic la fel: http://www.glennsacks.com/blog/?page_id=1334

Şi-acum, Tudorina zice cam aşa: "Aceasta acuzatie trebuie demontata, nu pornit de la premiza (asa cum a facut presa) ca acuzatia este falsa. O luam invers, stiu ca e greu de inteles pentru voi, incercati totusi." - Ce spune Tudorina, din păcate pentru o parte din bărbaţii lumii este aplicat de facto în SUA unde uterofascismul e deja literă de lege însă, din fericire, feminismul de acolo (ca orice altă religie) îşi trăieşte deja propriul iluminism când exagerările pline de prejudecăţi ale feminiştilor nu mai sunt luate de bune.

Lectură suplimentară: http://vilo13.blogspot.com/2011/11/gulagul-feminist-urmarirea-penala-nu.html (sau, originalul, aici: http://www.thenewamerican.com/index.php/culture/family/2705-feminist-gulag-no-prosecution-necessary)

Şi-acum să vedem dacă-mi publică Tudorina comentariul.

Amalia spunea...

Lucian, pai daca fascismul zicea ce zice feminismul, pai atunci era o ideologie delicioasa, eu as fi luptat pentru el. Adica e fascism sa ceri sa fii tratata ca o persoana, nu ca...un uter? Nu am citit tot ce zic linkurile tale, dar din ce am vazut criteriile pentru stabilirea violului sunt draconice, nu tin seama de viziunea femeii despre viol, de fapt nu sunt centrate pe victima. Din intamplare eu cunosc o persoana care a fost violata si care nu a depus plangere. Ai idee ce reactie are, ce teama cand vorbeste despre asta? E o femeie educata, inteligenta, care nu a raportat cazul de teama (era un profesor universitar in timp ce era studenta). Mai mult, daca ar fi mers in instanta cu acest caz, probabil ar fi fost respins, pentru ca ea era in cabinet cu profesorul,unde se dusese de buna voie. Tipul a vrut sex, dar a iesit viol, fara urme, fara tipete, dar cu traume pe toata viata. Daca femeia nu vrea, atunci e viol, indiferent de circumstante. Cred ca sunt cazuri de viol fals, dar mai multe violuri sunt neraportate. Feminismul a facut prea putin si face in continuare. Femeile sunt timorate si nesigure pe ele si cand isi cer drepturile.

Lucian Vâlsan spunea...

Amalia zice așa: ”din ce am vazut criteriile pentru stabilirea violului sunt draconice, nu tin seama de viziunea femeii despre viol” - Cum oare poți spune asta când în țările alea e suficient ca femeie să spui că X te-a violat și poliția îl arestează și-l trimite la pârnaie uneori zeci de ani fără niciun proces și fără nicio dovadă. Asta ți se pare insuficient? Atunci înclin să cred că nu ai fost ironică cu privire la termenul meu de ”uterofascism” ci că tu chiar crezi că fascismul e bun înlocuind însă ”toți evreii” cu ”toți bărbații”. Îmi suspend însă judecata și te scuz pentru că tot tu spui că ”Nu am citit tot ce zic linkurile tale”.
”Daca femeia nu vrea, atunci e viol, indiferent de circumstante.” - o întrebare dacă-mi permiți: În categoria ”e viol dacă nu vrea” se încadrează și situațiile în care se răzgândește a treia zi deși a fost perfect de acord în momentul actului sexual? Aștept răspuns la asta.
Ca adnotare generală: Deși feminismul a dus infracțiunea clasică de viol în zona agenedei politice modificând jurisprudența într-așa hal încât cuvântul ”consensual” a dispărut de tot și orice act sexual se poate numi viol doar la simpla enunțare a cuvântului din partea femeii, totuși, violul este o infracțiune penală.
Și, într-un sistem penal care se vrea echitabil și competent, violul se tratează, se anchetează și se judecă întocmai ca orice altă infracțiune (să zicem bătaie în stradă, orice altă agresiune fizică sau omor). În oricare altă infracțiune acuzarea trebuie să demonstreze că inculpatul este vinovat. În cazurile de viol constituția și drepturile omului se suspendă și inculpatul trebuie să dovedească nevinovăția ceea ce din punct de vedere juridic este un cretinism și o subminare gravă a principiilor de drept.

Tudorina spunea...

Lucian, mai învârţi multe neadevăruri pe aici? De unde ai scos-o pe asta că "În cazurile de viol constituția și drepturile omului se suspendă". Uh?

mcostea spunea...

vad ca pentru unii dintre cei care comenteaza aici nu prea e clar ce-i aia un viol. un viol nu inseamna neparat rani si vanatai. inseamna orice act sexual in care unul din participanti la el nu e de acord cu acel lucru, chiar daca nu reactioneaza in niciun fel (de frica, de rusine, etc).

apoi multi barbati minimalizeaza violul asupra unei minore. de-abia atunci cand e vorba de un viol asupra unui minor se declara revoltati.

Lucian Vâlsan spunea...

Tudorina, am zis așa: ”În cazurile de viol constituția și drepturile omului se suspendă și inculpatul trebuie să dovedească nevinovăția ceea ce din punct de vedere juridic este un cretinism și o subminare gravă a principiilor de drept.”
Acesta nu este un neadevăr ci un fapt în țări precum SUA, UK și Suedia unde simpla declarație a unei femei că bărbatul X a violat-o duce la arestarea acestuia și menținerea acestuia în stare de arest cu anii fără nicio dovadă iar în SUA se poate chiar, foarte legal (e drept, neconstituțional dar cum Curtea Supremă a SUA e infectată cu agendă feministă oricum nu contează), să primești direct sentință fără niciun proces (cu atât mai puțin unul echitabil cu jurați - conform jurisprudenței anglo-saxone).

Constituția și Drepturile omului sunt (printre altele) despre dreptul individului de a beneficia de un proces corect și de o anchetă echitabilă și transparentă.
Ce se întâmplă în unele țări intră în vădită contradicție cu asta.

Acesta nu este un neadevăr ci e o realitate deja implementată de zeci de ani în țările a căror guverne s-au lăsat înșelate de inițialele bune intenții ale feminismului dar care au eșuat lamentabil să treacă prin filtrul rațiunii lobby-ul feminisnt ulterior care a împins la legi care suspendă de facto drepturile omului pentru bărbați în spețe legate de viol.

Amalia s-a uitat măcar pe diagonală la link-urile mele. Ai putea-o face și tu înainte să mă acuzi de aruncat neadevăruri.

Uite alte două linkuri: http://www.antena3.ro/life-show/bizar/s-a-dovedit-ca-este-nevinovat-dupa-35-de-ani-de-inchisoare-87745.html
Și ăsta: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_miscarriage_of_justice_cases#2011 - Observă numai cum cazurile de vinovăție în cuplu (și asta doar în 2011) s-au încheiat inițial cu condamnare la moarte pentru bărbat și închisoare pe viață pentru femeie iar ulterior au fost găsiți amândoi nevinovați.

Crede-mă, pot să scriu o carte de 10000 de pagini numai din povești pe scurt de 10 rânduri despre fiecare bărbat din țările unde feminismul e adoptat căruia drepturile constituționale i-au fost încălcate fără absolut nicio dovadă credibilă împotriva sa.

Acum e rândul tău să spui că împrăștii neadevăruri.

Lucian Vâlsan spunea...

Ileana dixit: ”Sa luam cazul Huidu. El deocamdata nu e vinovat de uciderea a 3 persoane.” - Greșit. Șerban Huidu a intrat cu mașina într-o altă mașină și rezultatul a fost decesul a 3 persoane. Pe cale de consecință, dezbaterea nu se poartă dacă Huidu a omorât sau nu 3 oameni. E clar ca lumina zilei că acțiunile sale au provocat moartea celor 3 persoane. Dezbaterea se poartă dacă el putea preveni acest aspect sau nu, dacă șoferul celeilelate mașini are vreo vină sau nu (de exemplu dacă nu-și aprinsese farurile - asta înseamnă că Huidu avea șanse mai mici să-i vadă = responsabilitatea sa este mai scăzută)... și tot așa.
Ileana dojenindu-l pe dorel dixit: ”o femeie si-ar putea acuza partenerul de asa ceva ca nu-i plac ochii lui. Habar n-ai despre ce vorbesti.” - Păi tocmai că poate! Și o și face! Jumătate dintre violurile raportate sunt reclamații false.

Anonim spunea...

dupa cum se vede justitia nu face nimic lasa violatori an libertate uni scapa cu o mica amenda uni basma curata dar nu asi dau seama k au lasat o durere profunda pe viata victimelor marcata.